När en attentatsman låter som en liberal: Vad händer nu?

Den 25 april 2026 greps Cole Tomas Allen, misstänkt för att ha försökt skjuta under Vita husets pressdinner i Washington DC. Hans profil avviker från typiska attentatsmän. Istället för extrema åsikter framstår han som en vanlig demokrat med politiska klagomål.

I sitt manifest och på sociala medier riktade Allen skarp kritik mot president Donald Trump. Han beskrev Trump som en laglös, korrupt ledare som misshandlade immigranter, begick krigsbrott och hotade den amerikanska demokratin. Hans argument låg nära den vanliga liberala kritiken mot Trump.

För att förstå risken för politiskt våld har jag talat med fem ledande experter på politiskt våld i USA. Deras analyser skiljer sig åt, men de är eniga om en central slutsats: våldet ökar när människor upplever att politiken handlar om existentiella hot och att fredliga lösningar saknas.

Tre viktiga insikter:

• Existentiell retorik ökar risken för våld. Uttryck som att vita håller på att bli "ersatta", att valet 2020 var stulet eller att demokratin håller på att dö, kan skapa en miljö där våld accepteras.
• Fredliga processer minskar risken. Om människor tror att problem kan lösas genom politiska kanaler, minskar sannolikheten för våld.
• Normie-extremism är ett nytt fenomen. Allen tillhör en grupp som uttrycker liberala åsikter i mainstreamkanaler men agerar våldsamt – något som tidigare förknippats med extremister.

Allen är inte ensam. Ryan Routh, som försökte mörda Trump på Mar-a-Lago, hade liknande teman i sina texter, om än med mer bisarra inslag. Även Luigi Mangione och Tyler Robinson, misstänkta för attentat mot högerprofilen Charlie Kirk, tycks tillhöra samma kategori: personer vars åsikter ligger nära den liberala mainstream men vars handlingar är extrema.

Det är dock oklart om "normie-extremism" verkligen är en enhetlig kategori. De få fall som uppmärksammats skiljer sig åt, och de flesta har ännu inte prövats i domstol. Trots detta väcker händelserna en avgörande fråga: Kan den liberala kritiken av Trump driva fram våld?

Den frågan är viktig att ställa – men inte för att den ger Trump eller hans anhängare rätt att utnyttja händelserna för att angripa kritiker som Jimmy Kimmel eller James Comey. Det handlar heller inte om att ignorera republikanernas hyckleri, då de samtidigt hyllar Trump trots hans roll i att eskalera politisk retorik.

"Våldet uppstår när människor känner att det inte finns några fredliga sätt att förändra samhället. Det är vår uppgift att stärka tron på demokratiska processer."
— Expert på politiskt våld, anonym

Frågan kvarstår: Hur ska liberaler och demokrater hantera en situation där enskilda individer, med åsikter som liknar deras egna, tar till våld? Experterna betonar vikten av att motverka den existentiella retorik som riskerar att normalisera våld som en lösning.