Hakim qərarı: İİ istifadəsinə açıqlama məcburi olsa da konstitusiyaya zidd deyil
Kolorado Dairə Məhkəməsinin hakimi Nina Vang, Hessert v. Street Dog Koalisiya işində tərəfin müraciətini rədd etdi. Tərəf, məhkəmənin İİ istifadəsinə dair standart əmrin konstitusiyaya zidd olduğunu iddia edirdi.
Hakim qərarında qeyd etdi ki, tərəfin iddiaları əsassızdır və müraciəti rədd olunur. Məhkəmənin İİ istifadəsinə dair standart əmri, sənədlərin hazırlanmasında İİ-dən istifadə faktının açıqlanmasını tələb edir. Bu, məhkəmə sənədlərində adi tələb olunan bəyanatlara (məsələn, xidmət haqqında sertifikatlar, söz sayının təsdiqi, maliyyə mənbələrinin açıqlanması və s.) bənzəyir.
Məhkəmə qaydaları məcburi bəyanatlar tələb edir
Hakim qeyd etdi ki, məhkəmə qaydaları adətən məcburi bəyanatlar tələb edir və bu, Birinci Dəyişiklik hüququna zidd deyil. Məhkəmə daxilində və məhkəmə sənədlərində hüquqşünasların danışıq azadlığı çox məhdudlaşdırılır. Hüquqşünaslar məhkəmənin qərarlarına qarşı çıxmaq hüququna malik deyillər, yalnız apellyasiya üçün iddia qaldıra bilərlər.
"Məhkəmə zalında, məhkəmə prosesində hüquqşünasın danışıq azadlığı hüququ çox məhduddur. Hüquqşünas məhkəmənin qərarına qarşı çıxmaq hüququna malik deyil, yalnız apellyasiya üçün iddia qaldıra bilər."
Hakim qeyd etdi ki, sənədlərdə İİ istifadəsinə dair açıqlamanın məcburi edilməsi konstitusiyaya zidd deyil. Bu, məhkəmənin sənədlərin dəqiqliyini və etibarlılığını təmin etmək məqsədi daşıyan adi tələblərindən biridir.
Digər qərar: Cəzalandırma təhdidinin ləğv edilməsi tələbinin rədd edilməsi
Hakim, tərəfin digər müraciətini də rədd etdi. Tərəf, Hakim Neureyterin fərziyyə əsasında fərdi məsuliyyət üçün şəxsləri məhkəməyə vermək təhlükəsi haqqında xəbərdarlığını ləğv etməyi tələb edirdi. Hakim qərarında qeyd etdi ki, belə bir tələb üçün əsas yoxdur və tərəf bu xəbərdarlığa qarşı çıxarsa, müvafiq prosedurları izləməlidir.
Hakim qərarında həmçinin qeyd etdi ki, məhkəmə sənədlərində İİ istifadəsinə dair açıqlamanın məcburi edilməsi konstitusiyaya zidd deyil və məhkəmənin sənədlərin dəqiqliyini təmin etmək məqsədi daşıyan adi tələblərindən biridir.
Əlaqəli xəbərlər
ABŞ Ali Məhkəməsinin tarixində 16 may 1918-ci il: Cəzalandırıcı Qanun qəbul edildi
5/16/1918: The Sedition Act of 1918 is enacted. The Supreme Court upheld prosecutions brought under this law in Schenck, Debs, and Abrams. The post To...
Virjiniya: Data Mərkəzlərinin Yeni Paytaxtı
Virginia might be for lovers, but more recently, it’s for data centers. The state has more data centers than anywhere in the world, and companies are...
O'Keefe Media-nin “mənzərəli görüş” səhnəsindəki gizli qeydə alınması məhkəmə tərəfindən qanunsuz hesab edilməyib
From yesterday's decision by Judge Anthony Trenga (E.D. Va.) in Fseisi v. O'Keefe Media Group: The Complaint alleges the following: Defendant James O'...
Alabama həbsxanasında preterm doğum: Ananın məhkəməyə müraciəti
A woman is suing Houston County in southeast Alabama for violating her constitutional rights after she was forced to give birth preterm with no medica...
ABŞ Ali Məhkəməsinin kölgə siyahısına qarşı müzakirələr
Last week, I recorded a We the People podcast episode for the National Constitution Center discussing the increased volume of applications and orders...
Gürcüstan Ali Məhkəməsi AI tərəfindən yaranan hallüsinasiya səbəbindən D.A. Ofisinə xəbərdarlıq etdi
From Payne v. State, decided last week, in an opinion by Justice Benjamin Land: Hannah Payne was sentenced to life in prison plus 13 years for the mur...
ABŞ Məhkəməsi Sanksiyalarla Söz Azadlığını Cəzalandırma Cəhdini Dayandırdı
Over the past few years, the U.S. government has been experimenting with using economic sanctions to shut up voices that annoy it. In 2021, the Biden...
Azad Nitqin Qlobal Tərəddüdü: Demokratiyalar Niyə Cəza Tətbiq edir?
Jacob Mchangama and Jeff Kosseff are co-authors of The Future of Free Speech, a new book examining what they describe as a global "free speech recessi...