표현의 자유 AI 사용 공개 법정 규칙 위헌심사 Hessert v. Street Dog Coalition Nina Wang 판사

미국 콜로라도 연방지방법원(Nina Wang 판사)은 26일 Hessert v. Street Dog Coalition 사건에서 원고가 제기한 AI 사용 공개 명령에 대한 위헌 주장이 타당하지 않다고 판결했습니다.

원고는 법정의 AI 사용 공개 명령을 두고 "표현의 자유를 침해하고, 적법절차와 평등보호권을 위반하며, 작업물 priviliege를 침해한다"고 주장했습니다. 또한 "사법부가 입법 기능을 남용한다"는 비판도 제기했습니다. 그러나 Wang 판사는 이러한 주장들을 모두 기각했습니다.

해당 법원 규칙은 모든 서류 제출 시 AI 사용 여부를 공개하도록 요구하며, AI가 사용된 경우 그 내용이accuracy를 위해 검토되었음을 서약하도록 규정하고 있습니다. 판사는 법정 규칙이 일상적으로 요구하는 서류(예: 송달 증명, 분량 증명, 후원자 공개 등)와 마찬가지로 표현의 자유 제한에 해당하지 않는다고 설명했습니다.

"법정 내에서의 발언권은 극히 제한적입니다. 변호사는 항소권을 보존하기 위해 필요한 범위를 넘어서 법원의 판결에 반대할 수 없습니다."라는 판사의 설명은 구두 변론뿐 아니라 서면 제출에도 동일하게 적용된다고 덧붙였습니다.

또한 판사는 AI 사용 공개 명령이 특정 견해를 강요하는 것이 아니라 단순한 사실 공개를 요구하는 것이라며, "모든 변호사가 서류에 충성 서약을 포함하도록 강제하는 명령이 위헌일 수 있지만, AI 사용 공개는 분명히 허용된다"고 강조했습니다.

기타 주요 판결 내용:

  • Neureiter 판사의 제재 위협 문구 유지: 원고는 Neureiter 판사가 비영리단체 임원들을 상대로 무리한 소송을 제기할 경우 제재를 받을 수 있다고 경고한 부분을 삭제해 달라고 요청했습니다. 그러나 Wang 판사는 이 요청을 기각했습니다.
  • 제재 위협의 근거: Neureiter 판사는 원고가 비영리단체의 임원들을 상대로 "근거 없는 소송"을 제기할 경우 제재를 받을 수 있다고 경고했습니다. 원고는 이 경고가 premature하고 증거가 없다고 주장했으나, 판사는 이를 받아들이지 않았습니다.

이번 판결은 AI 기술이 법정에서 활용되면서 제기된 새로운 법적 쟁점을 다루는 중요한 선례가 될 것으로 보입니다.

출처: Reason
OpenAI와 앤트로픽의 AI 기업 경쟁 격화… IPO 주도권 누가 잡을까
← 이전

OpenAI와 앤트로픽의 AI 기업 경쟁 격화… IPO 주도권 누가 잡을까

 미국산 슈퍼카 ‘ Czinger 21C ’, 뉘르부르크링 랩 레코드 도전 나서
다음 →

미국산 슈퍼카 ‘ Czinger 21C ’, 뉘르부르크링 랩 레코드 도전 나서