Судья отклонила требование отменить обязательное раскрытие использования ИИ в судебных документах

Судья федерального суда округа Колорадо Нина Ванг вынесла решение по делу Hessert v. Street Dog Coalition, отклонив требование истца об отмене обязательного раскрытия использования генеративного искусственного интеллекта (ИИ) в судебных документах.

Истец утверждал, что постановление суда о сертификации использования ИИ нарушает Первую поправку к Конституции США, права на надлежащую правовую процедуру и равную защиту, а также превышает полномочия судебной власти. Однако суд признал эти аргументы необоснованными и отказал в удовлетворении ходатайства.

Что требует постановление суда?

Согласно действующему постановлению, каждое судебное заявление должно содержать сертификат об использовании ИИ, подписанный всеми лицами, участвовавшими в подготовке документа. В сертификате необходимо указать:

• был ли использован генеративный ИИ (например, ChatGPT, Harvey.AI или Google Gemini) при подготовке документа;
• если ИИ использовался, то каждый составитель должен подтвердить, что:
• любой текст, сгенерированный ИИ, был лично проверен на точность;
• все юридические ссылки в документе основаны на реальных судебных решениях или авторитетных источниках.

Почему суд поддержал требование о раскрытии?

Судья Ванг отметила, что суды routinely требуют раскрытия определённой информации в судебных документах, например:

• сертификаты о вручении;
• подтверждение количества слов;
• раскрытие источников финансирования для дружественных заключений;
• оглавления и другие обязательные элементы.

Такие требования не подлежат проверке на соответствие Первой поправке, так как право на свободу слова в судебном процессе существенно ограничено. Как отметил суд,

«неоспоримо, что в зале суда во время судебного разбирательства право адвоката на свободу слова крайне ограничено. Адвокат не может, посредством речи или иных действий, сопротивляться решению суда за пределами необходимого для сохранения права на апелляцию».

Судья также подчеркнула, что требование о раскрытии использования ИИ не является попыткой навязать определённую точку зрения, а лишь обеспечивает прозрачность и достоверность судебных документов. По её мнению, такие меры полностью допустимы в рамках действующего законодательства.

Дополнительные решения суда

Помимо отказа в ходатайстве об отмене требования о сертификации ИИ, суд также отклонил просьбу истца об исключении предупреждения судьи Нойрайтера о возможных санкциях за необоснованное преследование членов совета некоммерческой организации. Судья Нойрайтер в своём рекомендательном решении предупредил истца, что подача иска против нескольких членов совета без достаточных оснований может привести к санкциям. Истец настаивал на том, что это предупреждение не имеет под собой документальной базы и является преждевременным. Однако суд не нашёл оснований для его отмены.