Hvid Hus kritiserer amerikanske banker for at boykotte møder om stablecoin-rewards

Hvid Hus anklager banker for at undgå dialog om stablecoin-rewards

Et højtstående medlem af Hvid Hus har kritiseret amerikanske bankforeninger for at nægte at deltage i tidligere møder om stablecoin-rewards. Konflikten eskalerer nu, blot dage før Senatet skal behandle CLARITY Act – en lov, der skal skabe klarhed om reguleringen af digitale aktiver.

Den 11. maj skrev Patrick Witt, direktør for Hvid Hus’ rådgivende udvalg for digitale aktiver, på X (tidligere Twitter), at han havde inviteret Rob Nichols, præsident for American Bankers Association (ABA), og andre bankledere til februar-møder med det formål at løse spørgsmålet om stablecoin-rewards og afkast. Ifølge Witt afslog banklederne invitationen.

"Jeg bad specifikt om, at Mr. Nichols og andre bankledere deltog i de møder, vi afholdt i februar for at løse stablecoin-rewards- og afkastspørgsmålet. De nægtede. Jeg gætter på, at Hvid Hus var for under deres niveau," skrev Witt.

Bankernes boykot truer lovforslagets behandling

Witts udtalelser kommer på et tidspunkt, hvor CLARITY Act forventes at blive behandlet i Senatet den 14. maj. Loven skal etablere en bredere reguleringsramme for digitale aktiver, men spørgsmålet om stablecoin-rewards har udviklet sig til et stridspunkt mellem banker, kryptofirmaer og lovgivere.

Konflikten drejer sig om konkurrencen om indlån, forbrugerafkast og fremtidens dollarsbaserede betalingssystemer. Witts kommentarer omdefinerer imidlertid bankernes indvendinger: I stedet for at være et nyt teknisk problem, hævder Hvid Hus, at bankerne havde mulighed for at løse sagen allerede for måneder siden.

Bankerne presser på for strengere regler

I weekenden opfordrede American Bankers Association (ABA) bankledere og ansatte til at kontakte senatorer og kræve strengere begrænsninger i CLARITY Act inden afstemningen. ABA frygter, at den nuværende lovtekst stadig kan tillade kryptofirmaer at tilbyde afkastlignende strukturer på stablecoins, hvilket konkurrerer med traditionelle bankindlån.

Ifølge Rob Nichols er det afgørende, at lovgiverne hører branchen, inden lovforslaget bliver vedtaget. ABA’s største bekymring er, at stablecoin-udstedere og tilknyttede selskaber kan tiltrække kunders midler ved at tilbyde afkast, der ligner traditionelle bankindlån.

Bankernes argument: Stablecoins truer økonomien

Bankerne hævder, at indlån er fundamentet for deres udlån til husholdninger, små virksomheder og landbrug. Hvis kunderne flytter penge til stablecoins med afkast, frygter bankerne:

• Højere finansieringsomkostninger
• Mindre indtjening
• Reduceret udlånskapacitet

Bankerne beskriver den nuværende kompromisløsning i lovforslaget som utilstrækkelig. De mener, at et forbud mod afkast fra stablecoin-udstedere ikke er nok, hvis tilknyttede børser eller mæglere kan tilbyde lignende økonomiske fordele gennem belønningsprogrammer.

Kryptoindustrien modsætter sig bankernes krav

Kryptofirmaer ser derimod spørgsmålet om rewards som en konkurrencefordel. Stablecoins er typisk bundet til kontanter, kortfristede statsobligationer eller andre likvide aktiver, der genererer indtægter. Politikken handler derfor om, hvorvidt forbrugere skal kunne modtage en del af dette afkast – og hvem der skal have lov til det.