Vita huset kritiserar banker för att ha avstått från möten om stablecoin-reformer

En senior tjänsteman i Vita huset har kritiserat ledande amerikanska banker för att ha avstått från möten som syftade till att lösa frågor kring stablecoin-reformer och avkastning. Kritiken kommer inför den planerade omröstningen om CLARITY Act i senatens bankutskott denna vecka.

Den 11 maj publicerade Patrick Witt, verkställande direktör för Vita husets rådgivande kommitté för digitala tillgångar, ett inlägg på plattformen X. Där uppgav han att han hade bjudit in American Bankers Association (ABA) och dess ordförande Rob Nichols, samt andra bankledare, till möten i februari för att diskutera stablecoin-reformer och avkastningsfrågor. Witt menade att bankerna tackade nej.

"Jag bad specifikt Mr. Nichols och andra bankledare att delta i de möten vi höll i februari för att lösa frågor kring stablecoin-reformer och avkastning. De vägrade. Jag antar att Vita huset inte ansågs tillräckligt viktigt för dem?"

Kritiken från Vita huset fördjupar en redan splittrad debatt mellan banker, kryptoföretag och lagstiftare inför den planerade omröstningen den 14 maj. CLARITY Act syftar till att skapa en tydligare regleringsram för digitala tillgångar, men frågan om stablecoin-reformer har blivit en central stridsfråga.

Bankerna återöppnar debatten inför omröstningen

Under helgen uppmanade American Bankers Association (ABA) bankanställda att kontakta senatorer och kräva striktare regleringar i CLARITY Act innan omröstningen. Organisationen varnar för att den nuvarande utformningen av lagförslaget riskerar att tillåta kryptoföretag att erbjuda avkastningsstrukturer som liknar ränta på insättningsliknande produkter.

ABA:s ordförande Rob Nichols uppmanade banker att göra sin röst hörd innan lagförslaget går vidare. Organisationen oroar sig för att stablecoin-utgivare och kryptobörser kan locka till sig kundmedel genom att erbjuda avkastning på tillgångar som konkurrerar direkt med traditionella bankinsättningar.

Bankernas argument: Stablecoins hotar traditionell bankverksamhet

Bankerna hävdar att deras verksamhet bygger på insättningar från kunder, vilka används för att finansiera lån till hushåll, småföretag och företag. Om kunder flyttar sina pengar till stablecoins som erbjuder avkastning, riskerar bankerna enligt dem att drabbas av högre finansieringskostnader, minskade marginaler och minskad förmåga att bevilja krediter.

Banksektorn har kritiserat den nuvarande kompromisslösningen i lagförslaget för att lämna ett kryphål. Enligt bankerna räcker det inte med att förbjuda stablecoin-utgivare att betala avkastning om närstående kryptobörser eller plattformar kan erbjuda liknande ekonomiska fördelar genom belöningssystem eller incitamentsprogram.

Denna ståndpunkt har hamnat i direkt motsättning till kryptoföretagens syn på frågan. De ser avkastningsfrågan som en fråga om konkurrens och menar att konsumenter bör ha rätt att ta del av den avkastning som stablecoin-reserver genererar. Dessa reserver består ofta av kontanter, kortfristiga statsobligationer eller andra likvida tillgångar som genererar avkastning.