ICE tilbageholdt kritisk information fra dommer – og beskyldte hende derefter for fejl

ICE’s hemmeligholdelse førte til fejlagtige beskyldninger mod dommer

USA’s Indvandrings- og toldmyndighed (ICE) tilbageholdt afgørende oplysninger i en retssag, hvilket førte til, at en føderal dommer blev beskyldt for at have løsladt en mordersigtet indvandrer. Dommeren, Melissa DuBose, havde ingen viden om sagen, da anklageren ikke blev informeret om et mordbevis i Den Dominikanske Republik. Dette afslører alvorlige problemer med ICE’s håndtering af retssystemet og dens manglende respekt for retslige procedurer.

Sagen om Bryan Rafael Gomez

Bryan Rafael Gomez, en dominikansk statsborger, der havde boet i USA i flere år, blev anholdt af ICE i april efter en lokal anholdelse i Worcester, Massachusetts. Hans advokater indgav en habeas corpus-begæring i Rhode Island-distriktets ret. Dommer DuBose godkendte begæringen og beordrede Gomez løsladt under betingelser, indtil en kautionshøring kunne afholdes.

Det, dommeren ikke vidste, var, at Gomez var efterlyst for mord i Den Dominikanske Republik. ICE havde kendskab til sagen og havde endda offentliggjort et pressemeddelelse om mordbeviset to uger tidligere. Alligevel havde ICE instrueret den assisterende amerikanske anklager, Kevin Bolan, til ikke at oplyse dommeren om beviset. Begrundelsen var, at dominikanske myndigheder endnu ikke havde formelt godkendt brugen af beviset.

ICE’s ignorering af retslige procedurer

Denne sag illustrerer de udfordringer, som føderale anklagere står overfor, når de skal repræsentere ICE. Under præsident Donald Trumps administration er principperne for føderal retsforfølgelse blevet erstattet af en politik, der dikterer, at anklagere skal tjene præsidentens interesser. Når ICE er klienten, bliver udfordringen endnu større, da myndigheden ofte ignorerer juridiske begrænsninger og viser foragt for retsstatsprincippet.

ICE’s handlinger har ført til vrede blandt dommere landet over. I januar 2026 alene blev myndigheden fundet skyldig i at have overtrådt adskillige retslige afgørelser – flere end nogle føderale myndigheder har overtrådt i deres hele eksistens. Dette har resulteret i, at dommere og advokater over hele landet kritiserer ICE for dets manglende respekt for retsvæsenet.

En bredere juridisk strid

Det juridiske spørgsmål i sagen er en del af en større konflikt i immigrationsretten. Trump-administrationen har argumenteret for, at personer, der har boet og arbejdet i USA i årtier, skal betragtes som ansøgere om indrejse – på linje med dem, der først ankommer til grænsen. Over 300 distriktsdomstole har afvist denne fortolkning, men appelretterne er splittede. Sagen ventes derfor at ende i Højesteret.

Indtil da fortsætter ICE med at stå overfor kritik for sine metoder, herunder tilbageholdelse af information og ignorering af retslige afgørelser. Sagen mod Gomez er blot ét eksempel på de udfordringer, som føderale anklagere og dommere står overfor, når de skal håndtere en myndighed, der tilsyneladende prioriterer politiske mål over retsstatsprincippet.

"ICE’s handlinger viser en systematisk mangel på respekt for retsvæsenet og juridiske procedurer." – Juridisk ekspert