USA’s krig mod Iran: Pentagon-chefen mister at forklare sejren

Pentagon-chefen undgik spørgsmål om Irans gevinster

Under en høring i Repræsentanternes Hus tirsdag måtte USA’s forsvarsminister Pete Hegseth indrømme, at administrationen har svært ved at dokumentere amerikanske sejre i krigen mod Iran. Spørgsmålene hagede ned over ham, da han forsøgte at forsvare det amerikanske forsvarsbudget.

Demokraten Seth Moulton fra Massachusetts stillede skarpt på, hvordan Iran tilsyneladende havde tjent milliarder på amerikanske lempelser af sanktioner, samtidig med at landet blev ramt af økonomisk kollaps.

– Hvor meget har Iran egentlig tjent på, at jeres administration løftede sanktionerne, da I startede denne krig?

Hegseth svarede:

– Iran er økonomisk ødelagt.

Det er delvist sandt. Krigen har drevet over en million iranere ud af arbejde, knust landets infrastruktur og fået landets valuta til at styrtdykke. Alligevel har det autoritære regime i Teheran forsøgt at modstå det amerikanske pres ved at hæve lønninger, subsidiere basale varer og udbetale kontanter til fattige.

Men blot uger efter krigens start besluttede præsident Donald Trump sig for midlertidigt at ophæve sanktionerne på 140 millioner tønder olie, der lå på havet. Dermed gav USA Iran en gevinst på 14 milliarder dollar, som siden har styrket landets regime.

– De har tjent omkring 14 milliarder dollar, fortsatte Moulton, inden Hegseth blev afbrudt. Hvor mange kinesiske missiler kan de købe for det beløb? Lyder det som en sejr?

Hegseth svarede med lav stemme:

– Vi sørger for, at de ikke kan købe kinesiske missiler.

Moulton fortsatte:

– Iran er økonomisk ødelagt, siger du. Men de har tjent 14 milliarder dollar. Lyder det som en sejr?

Udvekslingen blev delt på sociale medier og understreger de modsatrettede påstande om krigens forløb.

Hegseths udtalelser skabte forvirring om Irans atomprogram

I en anden del af høringen kom Hegseth til at underminere administrationens eget narrativ. Da han blev spurgt om Irans atomprogram, svarede han, at landets kernefaciliteter var blevet fuldstændig ødelagt under operationen Midnight Hammer.

Men dette stod i skarp kontrast til tidligere udtalelser, hvor administrationen havde hævdet, at Iran udgjorde en umiddelbar trussel på grund af atomvåben. Demokraten Adam Smith, næstformand i forsvarsudvalget, afbrød ham:

– Vent, vent, vent. Du siger lige nu, at vi måtte starte denne krig, fordi atomvåben var en umiddelbar trussel. Men nu siger du, at faciliteterne var fuldstændig ødelagt?

Hegseth svarede:

– De havde ikke opgivet deres atomambitioner.

Smith konkluderede:

– Det betyder, at Operation Midnight Hammer ikke opnåede noget væsentligt og efterlod os præcis der, hvor vi var før krigen. Så meget, at vi måtte starte en krig.

Hegseths udtalelser afslører dermed modsætninger i administrationens argumentation for krigen og rejser tvivl om, hvorvidt USA reelt set er på vej mod sejr.