Los demócratas deben impulsar una política de minerales críticos más allá del rechazo a Trump

Desde su regreso a la presidencia el año pasado, el presidente Donald Trump ha anunciado una amplia batería de políticas sobre minerales críticos lideradas desde el poder ejecutivo. Aunque se presentan como logros innovadores, muchas de estas medidas —desde aranceles hasta reservas estratégicas y financiación bajo la Ley de Producción de Defensa— se basan en recomendaciones y programas bipartidistas de administraciones anteriores.

Sin embargo, muchos demócratas en el Congreso parecen atascados en una postura defensiva. Durante una reciente audiencia en la Cámara de Recursos Naturales, la representante por Washington Yassamin Ansari criticó el proyecto de ley SECURE Minerals Act, una propuesta bipartidista para crear una reserva de minerales estratégicos, tachándolo de "marco propenso al fraude, la corrupción y el abuso". No obstante, el texto incluye salvaguardas sólidas: confirmación senatorial de los miembros del consejo, auditorías independientes anuales, seguimiento público, informes anuales al Congreso y prohibiciones de conflictos de interés, entre otras medidas.

En otra audiencia de supervisión sobre la reautorización del Banco de Exportación e Importación (EXIM), la congresista californiana Maxine Waters cuestionó los contactos del presidente Trump con países africanos productores de minerales, preguntando simplemente: "¿Qué está haciendo?". El presidente del EXIM respondió recordando que el banco tiene mandato para operar en el África subsahariana. En ambos casos, la desconfianza hacia la administración y los legisladores republicanos parece haber nublado a los demócratas, que olvidan un objetivo estratégico clave: construir una cadena de suministro de minerales críticos segura y resiliente.

Los demócratas que buscan fortalecer la competitividad económica de EE.UU. y fomentar el sector de tecnologías limpias no pueden permitirse caer en posturas partidistas que obstaculicen la acción política real. Tampoco pueden permitirse perder tiempo: las vulnerabilidades de Estados Unidos en este ámbito son demasiado graves para esperar a que termine el mandato de Trump.

La necesidad de nuevos proyectos mineros

Para avanzar, los demócratas deberán asumir posturas que contradigan en parte la ortodoxia reciente del partido. En primer lugar, deben aceptar que tanto EE.UU. como el mundo necesitarán nueva producción minera, junto con incentivos y reformas regulatorias para proyectos de minerales críticos, no solo reciclaje o sustitución. En segundo lugar, deben reconocer que los proyectos mineros en EE.UU. y en países aliados con gobiernos democráticos ofrecen una base más sólida para cumplir con altos estándares ambientales y sociales que las rutas de producción actuales de muchas materias primas.

Sí, necesitamos nuevas minas

Una pregunta formulada durante una audiencia por el representante texano Christian Menefee refleja los riesgos de una política de minerales demasiado restrictiva: "¿Debería ser prioritaria la recuperación de subproductos antes de abrir una sola nueva mina?". Aunque organizaciones de defensa y académicos argumentan que las minas existentes ya extraen suficientes minerales para cubrir las necesidades de EE.UU. pero no los recuperan, estos análisis solo consideran el potencial teórico de extraer todos los elementos presentes en la roca, no su viabilidad técnica. La recuperación factible será la excepción, no la norma.

Por ejemplo, los esfuerzos por producir litio como subproducto de una mina de cobre-oro podrían enfrentarse a concentraciones inferiores a 20 partes por millón, frente a concentraciones de entre 850 y 2.000 partes por millón en las minas de litio actualmente en desarrollo en EE.UU. En comparación con las 2.400 partes por millón de cobalto en la mina Jervois Idaho Cobalt, la gran mina de zinc Red Dog en Alaska registra concentraciones de entre 39 y 149 partes por millón.