Демократам нужна новая политика в области критических минералов: как выйти за рамки противостояния с Трампом

С момента возвращения в Белый дом в 2024 году президент США Дональд Трамп инициировал масштабный пакет мер в области критических минералов. Однако многие из его решений, включая тарифы, стратегические запасы и финансирование по Закону о производстве для обороны, основаны на рекомендациях и программах, разработанных ещё при предыдущих администрациях обеих партий.

Вместо того чтобы предложить собственную стратегию, демократы в Конгрессе часто ограничиваются критикой инициатив республиканцев. Так, на недавних слушаниях в Палате представителей по природным ресурсам депутат от штата Вашингтон Яссамин Ансари обвинила законопроект SECURE Minerals Act — межпартийную инициативу по созданию стратегического резерва минералов — в потенциальных рисках мошенничества и коррупции. Однако в документе предусмотрены строгие меры контроля: обязательная проверка кандидатов в совет директоров Сенатом, ежегодные независимые аудиты, публичная отчётность и запрет на конфликт интересов.

Аналогичная ситуация сложилась на слушаниях по пересмотру мандата Экспортно-импортного банка США. Председатель комитета от Калифорнии Максин Уотерс выразила обеспокоенность по поводу контактов Трампа с африканскими странами-производителями минералов, задав риторический вопрос: «Что он там делает?» Однако глава Экспортно-импортного банка напомнил, что его учреждение по уставу обязано работать со странами Африки к югу от Сахары.

Эксперты отмечают, что такая позиция民主党 демонстрирует не только недоверие к администрации, но и упускает стратегическую задачу: обеспечение безопасности цепочек поставок критических минералов. Для укрепления экономической конкурентоспособности США и развития чистых технологий демократам необходимо отказаться от излишней политизации и сосредоточиться на реальной политике.

Что должны сделать демократы?

Во-первых, признать необходимость разработки новых месторождений и поддержки проектов в области критических минералов. Рециклинг, повторная переработка и замена сырья не решат проблему в полном объёме. Во-вторых, поддержать добычу в США и у партнёров с демократическими режимами, где выше стандарты экологии и социальной ответственности, чем в странах с доминирующими производственными маршрутами.

Почему новые шахты неизбежны?

Недавний вопрос депутата от Техаса Кристиана Менефи — «Должны ли мы сначала извлекать минералы из отходов, прежде чем открывать новые шахты?» — иллюстрирует риски узкой политики. Хотя некоторые организации и исследователи утверждают, что существующие шахты могут обеспечить США необходимыми минералами, их расчёты основаны на теоретическом потенциале, а не на технической и экономической целесообразности.

Например, концентрация лития в месторождениях меди и золота составляет менее 20 частей на миллион, тогда как в разрабатываемых литиевых шахтах США этот показатель варьируется от 850 до 2000 частей на миллион. Аналогичная ситуация с кобальтом: на шахте Jervois Idaho Cobalt его содержание составляет 2400 частей на миллион, а на крупнейшем цинковом руднике Ред Дог на Аляске — всего 39–149 частей на миллион.

Таким образом, без развития новых горнодобывающих проектов США рискуют остаться зависимыми от нестабильных поставок из других стран, что угрожает национальной безопасности и экономической стабильности.