Elon Musk en conflit avec l'avocat d'OpenAI lors de son troisième jour de témoignage

Le milliardaire Elon Musk a vivement échangé avec l'avocat représentant OpenAI lors de son troisième jour de témoignage dans un procès hautement médiatisé. Ce litige oppose Musk à l'organisation, qu'il accuse d'avoir rompu ses engagements initiaux en se transformant en une entreprise à but lucratif valorisée à des centaines de milliards de dollars.

Le procès, qui se déroule devant un tribunal fédéral d'Oakland en Californie, porte sur la création d'OpenAI en 2015. À l'origine, l'organisation était principalement financée par Musk et devait rester une entité à but non lucratif dédiée au bénéfice de l'humanité. Aujourd'hui, Musk affronte son cofondateur, Sam Altman, qu'il accuse d'avoir trahi cette promesse.

Les tensions ont été palpables dès l'ouverture de la séance, avec une discussion sur l'avenir de l'humanité, évoquant même des références à la saga Terminator. Le juge Yvonne Gonzalez Rogers a rapidement recentré le débat, rappelant que ce procès ne concernait pas les risques liés à l'intelligence artificielle, mais des questions contractuelles.

« Votre client, malgré ces risques, crée une entreprise dans le même domaine », a-t-elle déclaré à l'avocat de Musk, en référence à xAI, la société d'IA lancée par Musk en 2023. « Les gens ne veulent pas confier l'avenir de l'humanité entre les mains de M. Musk. »

Le juge a également ordonné aux parties de ne pas aborder la question des dangers de l'IA pour l'humanité pendant le procès, précisant : « Ce n'est pas un procès sur les risques de l'IA. Ce n'est pas non plus un procès sur les dommages causés par l'IA. Un jour, peut-être, un autre procès abordera ces questions. Mais ce n'est pas celui-ci. »

Sur le banc des témoins, Musk a critiqué la stratégie de l'avocat adverse, William Savitt, l'accusant de poser des questions trompeuses pour induire en erreur le jury. Lors d'un échange tendu, Savitt a interrogé Musk sur une déclaration précédente où ce dernier avait affirmé qu'OpenAI ne violait pas ses engagements tant que les profits des investisseurs étaient plafonnés.

« Cela dépend de la hauteur du plafond », a répondu Musk. Savitt a alors rétorqué : « N'était-ce pas votre réponse complète hier ? » Musk a rétorqué : « Peu de réponses sont complètes, surtout quand on m'interrompt sans cesse. » Il a ajouté que si le plafond est « extrêmement élevé », OpenAI devient alors « en réalité une entreprise à but lucratif ».

Les avocats d'OpenAI ont rejeté les allégations de Musk dans sa plainte civile, affirmant qu'aucune promesse n'avait été faite quant au maintien indéfini du statut à but non lucratif. L'organisation soutient que le procès intenté par Musk vise à freiner sa croissance fulgurante et à favoriser xAI, la société concurrente lancée par Musk en 2023.

Le procès, qui doit se poursuivre jusqu'à fin mai, a vu le juge Gonzalez Rogers excuser Musk de la barre des témoins jeudi, sans exclure un retour ultérieur. Lors du contre-interrogatoire, Savitt a également interrogé Musk sur ses autres entreprises — Tesla, SpaceX, Neuralink et X — toutes à but lucratif, que Musk a qualifiées de « socialement bénéfiques ».

Savitt a alors demandé pourquoi Musk n'avait pas lui-même créé une organisation à but non lucratif, une question restée sans réponse.