Michigan obtient gain de cause dans le conflit autour de l'oléoduc Line 5

La longue bataille juridique du Michigan pour faire fermer l'oléoduc Line 5 va désormais se dérouler devant les tribunaux de l'État. La Cour suprême des États-Unis a en effet statué à l'unanimité que le différend relève de la compétence des juridictions locales, permettant ainsi aux juges d'évaluer si ce pipeline pétrolier vieillissant peut continuer à traverser le détroit de Mackinac.

Cette décision est considérée comme une victoire pour les tribus autochtones, les défenseurs de l'environnement et la procureure générale du Michigan, Dana Nessel. Depuis 2019, celle-ci tente d'annuler l'accord d'utilisation qui autorise le pipeline à traverser ce détroit reliant les lacs Michigan et Huron, invoquant les risques de marée noire. « Pendant trop longtemps, après des années de manœuvres dilatoires de la part d'Enbridge, la crainte d'une catastrophe écologique liée à Line 5 a hanté notre État, menaçant de transformer notre ressource naturelle la plus précieuse en une tragédie humaine », a déclaré Nessel dans un communiqué.

L'oléoduc, propriété de l'entreprise canadienne Enbridge Energy, transporte du pétrole brut et des liquides de gaz naturel sur 1 038 kilomètres, de Superior dans le Wisconsin jusqu'à Sarnia en Ontario. Ce trajet inclut un tronçon critique de 7,2 kilomètres au fond du détroit de Mackinac.

Dans son arrêt unanime, la juge Sonia Sotomayor a estimé qu'Enbridge avait attendu trop longtemps pour saisir un tribunal fédéral, qualifiant ses arguments de « peu convaincants ». Les experts juridiques soulignent l'importance de cette décision procédurale, car elle détermine quelle juridiction tranchera sur l'avenir du pipeline.

Les avocats d'Enbridge plaidaient en faveur d'un tribunal fédéral, arguant que les lois de sécurité fédérales et les accords internationaux étaient en jeu. Le gouvernement canadien s'oppose à la fermeture de Line 5, qui fournit la moitié de l'approvisionnement en pétrole de l'Ontario et du Québec. En revanche, les avocats du Michigan ont soutenu que le pipeline portait atteinte à la capacité de l'État à gérer ses ressources naturelles, faisant de ce dossier une affaire relevant des tribunaux locaux.

Avec la question de la compétence judiciaire désormais résolue, les experts juridiques estiment que les tribunaux du Michigan peuvent désormais trancher sur la fermeture du tronçon traversant le détroit. Une décision unanime de la Cour suprême représente un « événement majeur », selon Andy Buschbaum, avocat du Great Lakes Business Network, qui a soutenu la procureure générale. « Les juges, quelle que soit leur orientation politique, ont reconnu que c'est bien le tribunal de l'État qui doit entendre ce litige », a-t-il déclaré. « Nous sommes enfin en position de permettre au tribunal local de décider si Line 5 doit rester au fond des Grands Lacs ou si des alternatives existent. »

Cette affaire pourrait également mettre en lumière la question de la souveraineté tribale. Les 12 tribus fédérales reconnues dans l'État ont toutes exigé la fermeture de Line 5, arguant qu'elle menace leurs eaux, leurs droits issus de traités et leur mode de vie. Ces tribus n'ont pas participé aux procédures devant la Cour suprême.

« Cela va désormais créer un espace pour que les tribus puissent faire entendre leur voix dans les procédures, défendre leurs droits issus de traités, protéger les ressources naturelles et, ultimement, préserver nos modes de vie culturels », a déclaré Whitney Gravelle, présidente de la communauté indienne de Bay Mills.