Sam Altman sous le feu des questions lors d’un procès très médiatisé contre Elon Musk

La question de la confiance envers Sam Altman a dominé le procès très médiatisé opposant le PDG d’OpenAI à Elon Musk en Californie cette semaine. Les avocats de Musk ont soumis Altman à un interrogatoire serré sur ses relations professionnelles, notamment son renvoi temporaire d’OpenAI il y a trois ans par un conseil d’administration méfiant.

Steven Molo, l’avocat principal de Musk, a cité le témoignage d’anciens dirigeants d’OpenAI, comme Mira Murati, ancienne directrice technique, qui a décrit Altman comme une personne créant délibérément du « chaos » en tenant des discours contradictoires selon les interlocuteurs.

Molo a également évoqué une enquête du New Yorker d’avril, dans laquelle des sources proches d’Altman le dépeignent comme un individu animé par une quête inébranlable de pouvoir.

Des messages texte désespérés envoyés par Altman à Murati en 2023, le suppliant de lui rendre son poste, ont été comparés à la manière dont l’équipe d’Altman avait présenté le départ tumultueux de Musk d’OpenAI en 2018, après une lutte de pouvoir pour le contrôle de l’entreprise.

Les avocats d’Altman ont qualifié le procès intenté par Musk en 2024 contre OpenAI et ses dirigeants de simple acte de représailles, sans lien avec la mission initiale de l’organisation à but non lucratif, qui visait à faire progresser l’IA « pour le bénéfice de l’humanité, sans contrainte de rentabilité ».

Pour Musk, l’abandon de ces valeurs au profit de profits justifierait le retour de 150 milliards de dollars à la branche à but non lucratif. Pourtant, le procès semble moins porter sur les faits que sur l’image publique d’OpenAI et d’Altman.

Un procès qui cible l’image plutôt que les faits

Les rares « victoires » pour Musk résident dans la révélation des efforts de communication d’OpenAI et de la mythification de son image, qui donnent une impression de ridicule. L’interrogatoire des avocats de Musk visait à obtenir des réponses évasives, comme « Je ne me souviens pas » ou « Je ne peux pas deviner ce que pensent les autres ».

Un échange illustre cette stratégie :

Molo : « Êtes-vous totalement digne de confiance ? »
Altman : « Je le crois. »
Molo : « Vous ne savez pas si vous êtes totalement digne de confiance ? »
Altman : « Je rectifie ma réponse : oui. »

Pour Musk, l’objectif n’est pas de convaincre le public de son bien-fondé, mais de semer le doute sur la fiabilité d’Altman.

Un impact déjà réel, indépendamment du verdict

Selon un sondage national de NBC News en mars, 57 % des électeurs inscrits estiment que les risques de l’IA dépassent ses avantages. Sam Altman, figure emblématique du secteur, a été la cible de deux attaques contre son domicile en l’espace de trois jours le mois dernier.

Alors que les plaidoiries de clôture s’achèvent et que le jury entame ses délibérations la semaine prochaine, le résultat du procès pourrait ne plus avoir d’importance. Les dommages collatéraux sont déjà en cours.