בית המשפט: אין מניעה להורות להורה טרנסג'נדר לקבל סמכות הכרעה בהורות על נושאי זהות מגדרית

בית המשפט לערעורים במדינת מרילנד קבע ביום שלישי כי אין כללים המונעים מהורה טרנסג'נדר לקבל סמכות הכרעה בהורות על נושאים הקשורים לזהות מגדרית של ילדו. ההחלטה ניתנה במסגרת ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנושא משמורת בין השניים.

הערעור הוגש על ידי אשלי סמית' טרנר, אם ציסג'נדרית, נגד בת זוגה לשעבר בלייר אבל-קיסר, אם טרנסג'נדרית, על משמורת ילדם המשותף, Z. השתיים נישאו לפני הולדת הילד והתגרשו ביוני 2022. בית המשפט המחוזי קבע משמורת פיזית משותפת ומשמורת משפטית משותפת עם סמכות הכרעה מותנית לטובת אבל-קיסר.

הטענות בערעור

טרנר טענה כי בית המשפט המחוזי חרג מסמכותו כאשר העניק לאבל-קיסר סמכות הכרעה בנושאים הקשורים לזהות מגדרית של הילד, בשל היותה טרנסג'נדרית ותומכת בחקירת הזהות המגדרית של הילד. טרנר ביקשה להוציא את הנושאים הללו מסמכות ההכרעה של אבל-קיסר.

החלטת בית המשפט לערעורים

בית המשפט לערעורים דחה את הטענות וקבע כי אין בסיס חוקי למנוע מהורה טרנסג'נדר לקבל סמכות הכרעה בנושאים הקשורים לזהות מגדרית. השופטים ציינו כי העיקרון המנחה בכל ענייני משמורת הוא טובת הילד.

בית המשפט המחוזי בחן את עדויותיהם של שני ההורים, בני זוגם הנוכחיים ודוח המומחה מטעם בית המשפט. הדוח הצביע על חששות מסוימים מצד המומחה לגבי קצב ההתקדמות של הילד בזהותו המגדרית, אך גם מתח ביקורת על טרנר על קצב השילוב המהיר של בן זוגה החדש בחיי הילד.

בית המשפט ציין כי התוכנית להורות שהורה כוללת גמישות והתחשבות במורכבות של גידול ילד, תוך שמירה על עידוד לשיתוף פעולה בין ההורים בקבלת ההחלטות הנדרשות לגבי הילד. בנוסף, המומחה ציין כי הילד הגיע להחלטה לחקור את זהותו המגדרית באופן עצמאי.

"בכל ענייני משמורת, העיקרון המנחה הוא טובת הילד. בית המשפט המחוזי לא חרג מסמכותו כאשר קבע כי אין להפריד בין החלטות הנוגעות לזהות מגדרית לבין שאר מבנה המשמורת."