חברות שמזניחות החזר מכסים לא חוקיים: האם זו בגידה במנהלים ובצרכנים?

בשבוע שעבר, במהלך ראיון חי בתוכנית Squawk Box של CNBC, נשאל נשיא ארצות הברית לשעבר דונלד טראמפ על תגובתו לדיווחים כי חברות כמו אפל ואמזון לא הגישו בקשות להחזר מכסים לא חוקיים ששילמו במהלך השנה האחרונה — מכסים שבית המשפט העליון קבע כי הם מנוגדים לחוקה. תשובתו של טראמפ הייתה חד משמעית: ”אני חושב שזה מבריק אם הן לא יעשו את זה. אם הן לא יעשו את זה, אזכור אותן לטובה.”

אין מדובר כאן במשא ומתן או בהצהרה סמלית בלבד. מדובר באיום גלוי מצד הנשיא לשעבר, לפיו חברות שיוותרו על כספים המגיעים להן על פי חוק יזכו ליחס מועדף בעתיד. הממשל גבה עד כה כ-166 מיליארד דולר מכסים מאימפורטרים אמריקאים, למרות הפסיקה השנויה במחלוקת של בית המשפט העליון. החברות הנוגעות בדבר, ובכללן ענקיות הטכנולוגיה והקמעונאות, בוחרות למעשה לציית להחלטה המנוגדת לחוקה במקום לממש את זכויותיהן המשפטיות.

אולם, מאחורי ההצהרה הרשמית מסתתר מסר ברור: מי שיפעלו בהתאם לחוק — ויבקשו את ההחזר המגיע להן — עלולים למצוא עצמן בצד הלא נכון של הנשיא. למרות הרעש התקשורתי סביב הסקנדלים האחרונים והמחלוקות סביב הממשל, מקרה זה ראוי לתשומת לב מיוחדת, שכן הוא חושף את הלחצים המופעלים על חברות פרטיות מצד גורמים פוליטיים.

מדוע החברות צריכות להתעלם מאיומיו של טראמפ?

הסיבה הראשונה והברורה ביותר היא חובת הנאמנות של הדירקטורים והמנהלים כלפי בעלי המניות. חברות ציבוריות מחויבות מבחינה משפטית לפעול לטובת בעלי המניות שלהן, וויתור על החזר של מיליארדי דולרים אינו עולה בקנה אחד עם חובה זו. בנוסף, החלטה כזו עלולה לפגוע באמון הציבור ובמוניטין של החברה.

רבות מהחברות העבירו את עלויות המכס לצרכנים באמצעות העלאת מחירים. עכשיו, כאשר הן בוחרות שלא לבקש החזר, הן בעצם אומרות ללקוחותיהן: ”העלינו מחירים בגלל עלויות שלא התאוששנו מהן, כי הנשיא אמר שהוא יעריך את זה אם לא נבקש.” זוהי הודעה בעייתית שפוגעת באמון הצרכנים ומערערת את האמינות של המותג.

מנגד, ישנן חברות שבחרו לנקוט עמדה תקיפה בנושא. קוסטקו, למשל, הייתה אחת הראשונות להגיש תביעה פדרלית כבר בנובמבר 2025, בטענה כי המכסים אינם חוקיים ודרשה החזר מלא כולל ריבית על כל הסכומים ששולמו. מנהלי החברה הודיעו למשקיעים כי ההחזר יועבר ללקוחות בצורת ”מחירים נמוכים יותר וערכים טובים יותר.” למרות שההצהרה מעט מעורפלת, החברה התחייבה לשקיפות מלאה בתהליך.

המסר החשוב ביותר: נאמנות לבעלי המניות ולצרכנים

טראמפ מנסה להפוך את הנושא לסוגיה של נאמנות פוליטית, אך החברות צריכות לזכור כי חובתן הראשית היא כלפי בעלי המניות והצרכנים שלהן. ויתור על כספים המגיעים להן על פי חוק אינו רק החלטה עסקית גרועה — הוא עלול להוביל לפגיעה במוניטין, לאובדן אמון ולהפרת חובות משפטיות.

במציאות שבה הממשל מנסה להתערב באופן פעיל בעסקים פרטיים — בין אם באמצעות מיזוגים, רגולציות או החזקות ישירות — על החברות לזכור כי תפקידן הוא לשרת את האינטרסים של בעלי המניות והלקוחות, ולא לספק צרכים פוליטיים. החלטה שלא לבקש החזר על מכסים לא חוקיים אינה רק טעות עסקית — היא בגידה באחריותן.