Hvorfor bedrifter bør ignorere Trumps press om tollrefusjoner

Under et intervju på CNBCs Squawk Box tidligere denne uken ble president Donald Trump spurt om hans reaksjon på rapporter om at selskaper som Apple og Amazon ikke har krevd tilbake refusjoner for tollavgifter de betalte det siste året – avgifter som Høyesterett har erklært som grunnlovsstridige.

«Jeg synes det er genialt hvis de ikke gjør det,» svarte Trump. «Hvis de ikke gjør det, kommer jeg til å huske dem.»

Dette var ingen vanlig forhandlingstaktikk. Presidenten signaliserte åpenlyst at selskaper som fraskriver seg penger de har krav på, vil bli «husket» som en symbolsk lojalitetsbevisst handling. Regjeringen har samlet inn rundt 166 milliarder dollar fra amerikanske importører gjennom disse avgiftene, som Høyesterett senere har avgjort var et maktmisbruk. Selskapene tar dermed administrasjonens side, til tross for rettens avgjørelse.

Selv om det ikke ble sagt direkte, ligger det implisitt at de som utøver sine lovlige rettigheter, kan risikere å bli «husket» – men neppe på en positiv måte.

Med pågående internasjonale konflikter og en rekke kontroverser rundt administrasjonen, var denne hendelsen lett å overse. Likevel er det viktig å følge med på hva selskapene som er rammet av den ulovlige tollordningen, faktisk gjør.

Tollavgiftene, innført i fjor og som berører handel med praktisk talt alle land, ble erklært ulovlige av Høyesterett i februar. Til tross for denne klare avgjørelsen, er det ikke vanskelig å forestille seg at et selskap kan vurdere om det er verdt å holde seg inne med presidenten.

Trump-administrasjonen har ikke vært tilbakeholden med å blande seg inn i privat næringsliv, og har tatt en aktiv rolle i alt fra fusjoner og reguleringer til redningspakker og eierandeler. Likevel bør selskapene ikke bøye av for Trumps ikke fullt så skjulte trussel. Det ville innebære å svikte både aksjonærer og kunder.

Fiduciary ansvar og merkevareimage

For børsnoterte selskaper er styremedlemmer og ledere forpliktet til å ivareta aksjonærenes interesser. Å la være å kreve tilbake millioner – eller til og med milliarder – i lovlige refusjoner strider mot disse forpliktelsene. I tillegg skader det merkevarebildet.

Mange selskaper har allerede overført tollkostnadene til kundene gjennom høyere priser. Å la være å kreve refusjoner sender et budskap til kundene: «Vi hevet prisene fordi vi måtte, men nå velger vi å ikke hente inn pengene tilbake fordi presidenten ville bli imponert.»

Costco viser vei

Et eksempel på motsatt tilnærming er Costco, som har vært blant de mest offensive i kravet om refusjoner. Allerede i november 2025, lenge før Høyesteretts avgjørelse, saksøkte kjeden staten for å få tollavgiftene erklært ulovlige og kreve full refusjon inkludert renter på alle avgifter som var betalt.

Costco-ledelsen har fortalt investorer at selskapet planlegger å tilbakeføre refusjonene til kundene gjennom «lavere priser og bedre tilbud». Selv om dette høres noe uklart ut, har selskapet lovet åpenhet i prosessen.

Sammenlignet med spekulasjonene om å ignorere lovlige rettigheter, fremstår Costcos tilnærming som et eksempel på ansvarlighet overfor både økonomi og kunder.