Elon Musk verliest zichzelf in rechtszaak tegen OpenAI: getuigenis loopt uit op chaos

Elon Musk, oprichter van Tesla en SpaceX, staat deze week in de rechtszaal in Oakland tegenover zijn voormalige mede-oprichter Sam Altman en OpenAI. Musk spant een rechtszaak aan omdat OpenAI, dat hij ooit oprichtte, is overgegaan van een non-profitorganisatie naar een winstgedreven bedrijf. Zijn getuigenis loopt echter uit op een fiasco.

Tijdens zijn drie dagen durende optreden op de getuigenstoel beantwoordde Musk ja/nee-vragen niet direct, beweerde hij zich bepaalde uitspraken niet te herinneren en verloor hij zijn geduld tegenover de advocaat van de verdediging, William Savitt. Rechter Yvonne Gonzalez Rogers merkte na afloop van een zitting op dat Musk 'soms moeilijk' was.

De situatie escaleerde toen Musk op donderdag de rechter moest worden herinnerd aan zijn rol. Hij beschuldigde Savitt ervan 'leidende vragen' te stellen en reageerde geïrriteerd toen de rechter hem corrigeerde: 'Hij mag dat doen. Dat is hoe het werkt. Laten we iedereen in de rechtszaal eraan herinneren dat u geen advocaat bent.'

Een dag eerder leek Musk zijn eigen zaak volledig te ondermijnen. Zijn eigen advocaten probeerden tijdens zijn getuigenis een positief beeld van hem te schetsen door te stellen dat hij 'zijn kalmte nooit verliest' en 'nooit tegen mensen schreeuwt'. Ze lieten hem zelfs zeggen dat hij ooit iemand een 'klootzak' noemde, maar alleen om te benadrukken: 'Wees geen klootzak.'

De verdediging maakte echter korte metten met deze beweringen. Savitt toonde aan dat Musk tijdens de zitting wel degelijk zijn geduld verloor, tegenstrijdigheden blootlegde en simpele vragen afkapte. Volgens de verdediging is Musk niet zozeer bezorgd om het non-profitkarakter van OpenAI, maar veeleer om de controle over het bedrijf te behouden – en Musk leek hun argumenten te bevestigen.

De verdediging presenteerde een e-mail uit 2016 waarin Musk aan een collega van Neuralink, een van zijn bedrijven, schreef: 'DeepMind gaat erg snel. Ik ben bezorgd dat OpenAI niet bij kan blijven. Misschien was het oprichten als non-profit achteraf gezien een verkeerde zet. De urgentie is niet hoog genoeg.'

Toen Savitt hem hierop aansprak tijdens de zitting, antwoordde Musk dat het slechts een hypothese was. 'Dat zijn uw woorden, ja of nee?', vroeg Savitt. Musk reageerde: 'Dit is een hypothetische vraag.' Savitt drong aan: 'Dus u dacht dat het een verkeerde zet was? Dat is wat u zei?' Uiteindelijk gaf Musk toe dat hij dat inderdaad had gezegd.

Later werd Musk betrapt op een tegenstrijdigheid toen hij beweerde een document uit 2017 over de overgang van OpenAI naar een winstgedreven model niet te hebben gelezen. 'Ik heb de kleine lettertjes niet gelezen. We gaan nu de kleine lettertjes van dit document bekijken,' zei hij, en beweerde dat hij slechts de eerste alinea had doorgenomen. Savitt reageerde: 'Het is een vier pagina’s tellend document.'

Hij verwees vervolgens naar Musks eerdere verklaring, waarin deze toegaf het document helemaal niet te hebben gelezen. 'Ik denk niet dat ik deze term sheet heb gelezen,' zei Musk toen. 'Ik weet niet zeker of ik deze term sheet heb gelezen... Ik heb er niet goed naar gekeken.'

Dit leidde tot een uitbarsting van Musk, die zijn stem verhief en schreeuwde: 'Ik zei dat ik er niet goed naar heb gekeken! Ik heb de kop gelezen!'

Zijn gedrag in de rechtszaal lijkt zijn zaak geen goed te doen, terwijl de verdediging steeds meer bewijs vindt dat Musks motieven persoonlijk van aard zijn.