Meta en Zuckerberg beschuldigd van massale inbreuk op auteursrecht bij AI-training

Meta en oprichter Mark Zuckerberg staan terecht in een aanklacht van vijf grote uitgeverijen en auteur Scott Turow. Zij beschuldigen het techbedrijf ervan auteursrechten te hebben geschonden door AI-systemen te trainen met illegaal gekopieerde en gepirateerde werken. Dit blijkt uit een rechtszaak die dinsdag werd ingediend bij een federale rechtbank in New York.

De aanklagers, waaronder uitgeverijen als Hachette, Macmillan, McGraw Hill, Elsevier en Cengage, stellen dat Zuckerberg Meta opdracht heeft gegeven om miljoenen boeken, artikelen en andere geschreven werken te kopiëren via piraterijwebsites en ongeautoriseerde webscrapes. Volgens de aanklacht hebben de beschuldigden zich laten leiden door hun motto ‘move fast and break things’ om zo snel mogelijk een functionerend generatief AI-model te ontwikkelen.

Een van de grootste inbreuken op auteursrecht ooit

"In hun streven om de AI-wapenwedloop te winnen en een werkzaam generatief AI-model te bouwen, volgden de beschuldigden Meta en Zuckerberg hun bekende motto: ‘move fast and break things’. Ze downloadden eerst illegaal miljoenen auteursrechtelijk beschermde boeken en artikelen via beruchte piraterijwebsites en haalden ongeautoriseerde webscrapes van vrijwel het hele internet binnen. Vervolgens kopieerden ze die gestolen werken herhaaldelijk om Meta’s miljardenwaardige generatieve AI-systeem Llama te trainen. Op deze manier pleegden zij een van de grootste inbreuken op auteursrecht in de geschiedenis."

De aanklacht vervolgt: "Meta, onder leiding van Zuckerberg, kopieerde miljoenen boeken, artikelen en andere geschreven werken zonder toestemming, waaronder werken van de aanklagers en de groep die zij vertegenwoordigen. Daarna maakte het bedrijf extra kopieën van die werken om Llama te trainen. Zuckerberg gaf persoonlijk toestemming en moedigde de inbreuk actief aan. Meta verwijderde ook copyright management information uit de gestolen werken om de bronnen van de training te verbergen en het ongeoorloofd gebruik te vergemakkelijken."

De aanklagers eisen onbekende schadevergoeding en verzoeken om een juryproces. De aanklacht onthult ook dat Meta kort overwoog om licentieovereenkomsten met uitgevers uit te breiden na de lancering van Llama 1. Zo stelde een document een verhoging van het licentiebudget met $200 miljoen voor, voordat de zaak werd voorgelegd aan Zuckerberg.

"De vraag of Meta in de toekomst zou kiezen voor licenties of piraterij werd ‘opgeschort’ naar Zuckerberg," aldus de aanklacht. "Na deze escalatie naar Zuckerberg kreeg het business development-team van Meta de mondelinge instructie om de licentie-inspanningen stop te zetten. Een medewerker van Meta voorzag al dat de reden hiervoor was: ‘Als we één boek licentiëren, kunnen we niet meer profiteren van de fair-use-strategie.’"

De aanklacht concludeert dat het systeem "op grote schaal en met hoge snelheid vervangende werken genereert voor de werken van de aanklagers en de groep die zij vertegenwoordigen". Het kan zelfs de expressieve elementen en creatieve keuzes van specifieke auteurs nabootsen. "Gebruikers prijzen AI’s vermogen om gemakkelijk boeken te genereren, en Llama overspoelt de markt met AI-gegenereerde vervangende werken," aldus de aanklacht. "De schaal en snelheid waarmee Llama geschreven werken kan produceren en concurreren met menselijke schrijvers is ongekend. Dat kan alleen omdat de beschuldigden de werken van de aanklagers en de groep die zij vertegenwoordigen hebben gekopieerd om hun LLM te trainen."

Een woordvoerder van Meta reageerde in Variety dat soortgelijke rechtszaken eerder door rechters zijn afgewezen. "AI drijft transformerende innovaties, productiviteit en creativiteit voor individuen en bedrijven aan. Rechtbanken hebben terecht geoordeeld dat het trainen van AI op auteursrechtelijk beschermd materiaal onder de fair-use-doctrine kan vallen."