Meta et Zuckerberg accusés d’avoir piraté des millions d’œuvres protégées pour entraîner leurs IA

Cinq éditeurs majeurs et l’écrivain Scott Turow ont déposé une plainte contre Meta et son PDG Mark Zuckerberg, les accusant d’avoir violé le droit d’auteur en utilisant des millions d’œuvres protégées pour entraîner leurs systèmes d’intelligence artificielle.

Selon le document déposé mardi devant un tribunal fédéral de New York, les plaignants – Hachette, Macmillan, McGraw Hill, Elsevier et Cengage – affirment que Meta et Zuckerberg ont sciemment copié des livres, articles et autres contenus écrits via des sites de piratage et des collectes de données non autorisées pour alimenter leur modèle d’IA générative, Llama.

Une violation massive du droit d’auteur

La plainte souligne que Meta et Zuckerberg ont adopté une stratégie agressive, résumée par leur célèbre devise : *« Move fast and break things »*. Selon les plaignants, cette approche s’est traduite par le téléchargement illégal de millions de livres et d’articles protégés depuis des plateformes pirates, avant d’être utilisés pour entraîner Llama.

« Meta, sous la direction de Zuckerberg, a copié des millions d’œuvres protégées sans autorisation, y compris celles détenues par les plaignants, puis a multiplié les copies pour entraîner Llama », indique la plainte. « Zuckerberg a personnellement autorisé et encouragé ces infractions. Meta a également supprimé les métadonnées de gestion des droits d’auteur pour masquer ses sources et faciliter l’utilisation non autorisée de ces contenus. »

Les plaignants réclament des dommages et intérêts non précisés et demandent un procès devant jury.

Une stratégie délibérée d’évitement des licences

Le document révèle que Meta avait brièvement envisagé d’augmenter son budget de licences de 200 millions de dollars après le lancement de Llama 1. Cependant, la décision finale a été renvoyée à Zuckerberg, qui aurait ordonné l’arrêt des démarches de licensing.

« La question de licencier ou de pirater a été escaladée jusqu’à Zuckerberg », précise la plainte. « Après cette décision, l’équipe de développement commercial de Meta a reçu pour instruction d’arrêter les efforts de licensing. Un employé de Meta a résumé la logique : *‘Si nous licenciaons ne serait-ce qu’un seul livre, nous ne pourrons plus invoquer la doctrine du fair use.’* »

Un impact dévastateur sur les auteurs et éditeurs

Les plaignants dénoncent également le fait que Llama génère rapidement des substituts aux œuvres protégées, reproduisant même le style et les choix créatifs d’auteurs spécifiques. « Les utilisateurs vantent la capacité de l’IA à générer des livres facilement, et Llama inonde le marché de substituts générés par IA », peut-on lire dans la plainte. « L’ampleur et la rapidité avec lesquelles Llama produit des œuvres écrites, en concurrence directe avec les auteurs humains, sont sans précédent. Cela n’est possible que parce que Meta a copié les œuvres des plaignants pour entraîner son modèle. »

Un porte-parole de Meta a réagi en citant des précédents judiciaires favorables à l’entraînement des IA sur des contenus protégés. « L’IA stimule des innovations transformatrices, la productivité et la créativité, et les tribunaux ont reconnu à juste titre que l’entraînement des IA sur des contenus protégés peut relever du fair use. »