Nevada Supreme Court verwerpt las van Parler-ex-CEO tegen Dan Bongino

De Nevada Supreme Court heeft donderdag een zaak beslecht waarin John Matze, de voormalige CEO van het sociale mediaplatform Parler LLC, een las wegens laster had aangespannen tegen politiek commentator en radiohost Dan Bongino.

De zaak ontstond na de ontslagname van Matze, die in januari 2021 werd ontslagen kort na de verwijdering van Parler uit de appstores van Apple en Amazon. Parler werd beschuldigd van het faciliteren van activiteiten rond de bestorming van het Amerikaanse Capitool op 6 januari 2021. Matze publiceerde een intern memo over de omstandigheden van zijn ontslag, dat later uitlekte en door onder meer Fox Business werd verspreid.

Bongino reageerde daarop met een Facebook Live-video, waarin hij Matze’s versie van de gebeurtenissen betwistte. Hij beweerde dat Matze’s verhaal onjuist was en dat bepaalde beslissingen binnen Parler hadden geleid tot de verwijdering uit de appstores. Volgens Bongino waren hij en zijn collega’s juist meer toegewijd aan vrije meningsuiting en platformstabiliteit dan Matze.

Rechtbank: uitspraken van Bongino zijn opinies, geen feiten

Matze spande een laszaak aan, maar de rechtbank wees deze af. De rechters concludeerden dat Bongino’s uitspraken als opinies moeten worden gezien en daarom niet lasbaar zijn. Volgens de rechtbank is de kernvraag of een redelijk persoon de uitspraken als feiten of meningen zou interpreteren.

De rechtbank baseerde zich op de volgende overwegingen:

• Opinies zijn niet verifieerbaar als waar of onwaar en kunnen niet lasbaar zijn.
• De algemene context van politieke commentaren maakt het waarschijnlijker dat deze als opinies worden gezien.
• De uitspraken van Bongino hadden betrekking op zijn persoonlijke overtuiging dat hij en zijn collega’s meer toegewijd waren aan vrije meningsuiting dan Matze.

De rechtbank oordeelde dat Bongino’s video een "hyperbolische tirade" was, waarin hij zijn eigen standpunt naar voren bracht. Hoewel Bongino beweerde "het echte verhaal" te vertellen, waren zijn uitspraken volgens de rechtbank duidelijk opinies die niet als feiten konden worden beschouwd.

"Statements of opinion are those whose truth or falsity cannot be established by the judicial process."

De rechtbank wees erop dat opinies niet lasbaar zijn, zelfs als ze schadelijk kunnen overkomen. Matze’s poging om bepaalde uitspraken van Bongino als feiten te kwalificeren, werd door de rechtbank verworpen.