Rechter Alito gebruikte valse data in uitspraak tegen Voting Rights Act

Misleidende data onderbouwt omstreden uitspraak

Rechter Samuel Alito van het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft in zijn uitspraak tegen de Voting Rights Act gebruikgemaakt van onjuiste en misleidende data. Dat blijkt uit een rapport van The Guardian. In de meerderheidsopinie van het Hooggerechtshof stelde Alito dat raciale discriminatie bij verkiezingen, die ooit aanleiding gaf tot de Voting Rights Act, niet meer bestaat.

Alito baseerde zijn bewering op een vriend van de rechtbank-brief van het Amerikaanse ministerie van Justitie. Daarin werd de opkomst van zwarte en witte kiezers in Louisiana vergeleken als een percentage van de totale bevolking boven de 18 jaar. Deze methode is echter omstreden, omdat deze ook niet-stemgerechtigden meeneemt, zoals niet-burgers en mensen met een strafblad.

Experts gebruiken doorgaans een andere methode: de opkomst wordt berekend als percentage van de stemgerechtigde bevolking. Volgens deze correcte methode bleek uit onderzoek van The Guardian dat zwarte kiezers in Louisiana alleen in 2012 meer stemden dan witte kiezers.

Opkomstkloof tussen zwarte en witte kiezers groeit

Alito negeerde bovendien dat de raciale opkomstkloof juist groter wordt. Uit analyse van The Guardian blijkt dat zwarte kiezers bij de laatste drie presidentsverkiezingen minder vaak stemden dan witte kiezers. In Louisiana nam het verschil tussen 2016, 2020 en 2024 alleen maar toe.

Kevin Morris, onderzoeker bij het Brennan Center for Justice, noemde Alito’s bewering ‘simpelweg onjuist’ en stelde dat de opkomstkloof de afgelopen drie jaar ‘explosief’ was gegroeid.

Experts: methode was bewust misleidend

Michael McDonald, een vooraanstaand expert op het gebied van kiezersopkomst aan de Universiteit van Florida, zei tegen The Guardian dat de gebruikte methode ‘bewust misleidend’ was.

‘Als ik de cijfers wilde manipuleren ten gunste van de overheid, zou ik de methode met de stemgerechtigde bevolking gebruiken. Ze moesten de opkomstcijfers vervalsen om tot dat resultaat te komen. Ze hielden geen rekening met de foutmarge of andere methodologische problemen in de volkstelling. Iemand wist precies wat hij deed.’

Gevolgen van de uitspraak

De uitspraak van het Hooggerechtshof over artikel 2 van de Voting Rights Act heeft de deur geopend voor herindelingsplannen in het hele land. Republikeinen benutten deze kans om Democratische districten te hertekenen, waaronder veel meerderheidszwarte gebieden.