Slechte feiten leiden tot baanbrekende vrijheid van meningsuiting

Het juridische spreekwoord ‘slechte feiten leiden tot slechte wetten’ klopt in sommige gevallen. Maar dat geldt vooral wanneer een rechter afwijkt van neutrale rechtsbeginselen, vaak door de overtuigende of afstotende persoonlijkheid van een partij of advocaat. Blijft een rechter echter vasthouden aan die beginselen, dan kunnen juist slechte feiten leiden tot goede wetten – zeker wanneer de rechtsstaat standhoudt in de meest uitdagende situaties.

Een van de meest spraakmakende voorbeelden is de zaak van Jay Near, een van de anti-helden uit de vrijheid van meningsuiting die in ons boek worden beschreven. Near, afkomstig uit Iowa, vestigde zich in 1916 in Minneapolis en begon te schrijven voor de Twin City Reporter van Howard Guilford. Dit blad stond bekend om sensationele en soms racistische koppen, zoals ‘Witte slavernijhandel: bekende lokale man verpest vrouwen en leeft van hun inkomsten’. Ook gebruikte het krant woorden als ‘joden’ en ‘negers’.

De krant had een reputatie opgebouwd door steekpenningen aan te nemen van lokale machthebbers, die vervolgens werden beschreven in schandalen over hun rivalen. Journalist Fred Friendly schreef in zijn boek Minnesota Rag (1981) dat Guilford en Near ‘een vorm van journalistiek bedrijfden die op de rand van de wet balanceerde en vaak over de grenzen van fatsoen stapte’.

Na enkele jaren verlieten Guilford en Near de krant. Near vertrok eerst naar Californië en keerde later terug naar Minnesota. De voormalige krant was inmiddels in handen van een lokale misdaadsyndicaat, dat samenwerkte met de politie. Near overtuigde Guilford om een nieuwe krant op te richten: The Saturday Press. Het doel? De corrupte figuren achter The Twin City Reporter aan de kaak stellen.

Zelfs voor de eerste editie van de nieuwe krant was uitgekomen, probeerde politiechef Frank Brunskill de verspreiding ervan te blokkeren. Toch werd het eerste nummer op 24 september 1927 gepubliceerd. Op de tweede pagina stond een redactienota waarin de eigenaar van de oude krant werd beschuldigd van morele lafheid en zwendel:

‘[Hij is] een gewetenloos journalist, een man zonder morele moed die er niet eens toe in staat is om zelf een krant uit te geven – hij verhuurt het liever aan anderen om de verantwoordelijkheid te dragen, terwijl hij de zwendelpraktijken regisseert die door de firma worden uitgevoerd. Hij wordt vet van de winsten uit gokhuizen waar hij al jaren bij betrokken is, huizen die alleen maar gedijen dankzij de sociale status van de Twin City Reporter bij het stadhuis.’

Op pagina 4 schreef Near dat hij en Guilford een waarschuwing hadden ontvangen: ‘Als we doorgaan met het onthullen van de toestand zoals die is in deze stad, zullen we ‘afgemaakt worden’.’ Hun voorspelling kwam uit. Twee dagen na de publicatie van de eerste editie werden er vier schoten afgevuurd op Guilfords auto in het centrum van Minneapolis. Hij raakte zwaargewond, maar overleefde. De volgende editie, vijf dagen later, had als kop op de voorpagina: ‘Aanvallers van Guilford in staat van beschuldiging gesteld door de Grand Jury’. Er werden twee ‘jongens’ van begin twintig beschuldigd van poging tot moord. De krant vroeg echter: ‘Wat met degenen die HEN HEBBEN INGEHUURD OM TE DOEN?’