Avgjørelsen om CLARITY-loven avhenger av disse demokratene

CLARITY-loven vender tilbake til komiteen – demokratenes stemmer avgjør utfallet

Etter måneder med fastlåste forhandlinger vender CLARITY-loven tilbake til Senatskomiteen for bankvirksomhet 14. mai. Avgjørelsen om lovforslaget nå avhenger av en liten gruppe demokratiske senatorer, som kan avgjøre om kryptobransjen endelig får en føderal markedsstruktur-lov.

Hvorfor er dette avgjørende?

Republikanerne har 13 av komiteens 24 seter, noe som gir dem mulighet til å få flertall i komiteen. Likevel er det demokratenes stemmer som vil avgjøre lovens skjebne på Senatsgulvet, der det vanligvis kreves 60 stemmer for å passere viktige lovforslag.

En bredere demokratisk støtte vil styrke lovens posisjon, mens en partilinjet stemme kan utsette den for samme politiske motstand som har hemmet tidligere kryptolover.

De sju demokratene som avgjør CLARITY-lovens skjebne

Galaxy Research har identifisert syv demokratiske senatorer i Senatskomiteen for bankvirksomhet som avgjørende for utfallet:

• Ruben Gallego (Arizona) – Leder for underkomiteen for digitale aktiva. Hans støtte er avgjørende for å gi loven en demokratisk forankring.
• Angela Alsobrooks (Maryland) – Har vært sentral i forhandlingene om stablecoin-belønninger, en av de mest omstridte bestemmelsene.
• Mark Warner (Virginia), Catherine Cortez Masto (Nevada), Andy Kim (New Jersey), Raphael Warnock (Georgia) – Disse fire regnes som betingede forhandlere som kan støtte loven avhengig av endelig tekst og tilleggsbestemmelser.
• Lisa Blunt Rochester (Delaware) – En svingvelger hvis posisjon avhenger av den endelige lovteksten og eventuelle nye sikkerhetsmekanismer.

Hva avgjør deres stemme?

Gallego og Alsobrooks regnes som konstruktive eller pro-rammeverk, noe som gir loven en demokratisk forankring. Deres støtte er avgjørende for å unngå at loven oppfattes som en ren republikansk innsats.

Warner, Cortez Masto, Kim og Warnock har tidligere vist vilje til å støtte kryptolover, men deres stemmer er knyttet til strengere kontroll mot hvitvasking, sanksjonsunngåelse og forbrukerbeskyttelse. Deres posisjon kan gi loven et bredere tverrpolitisk støttegrunnlag, samtidig som det åpner for siste-minutts forhandlinger om håndhevingsbestemmelser.

Blunt Rochester er vanskeligere å plassere. Hun støttet tidligere prosedyremessige fremskritt for stablecoin-lovgivning, men stemte imot den endelige GENIUS-loven. Hennes avgjørelse vil trolig avhenge av den endelige CLARITY-teksten og eventuelle nye sikkerhetstiltak.

De fire demokratene som trolig vil stemme imot

Fire andre demokratiske senatorer i komiteen regnes som usannsynlige støttespillere:

• Elizabeth Warren (Massachusetts)
• Jack Reed (Rhode Island)
• Tina Smith (Minnesota)
• Chris Van Hollen (Maryland)

Disse lovgiverne har tidligere tatt en mer restriktiv holdning til kryptolovgivning og forventes å argumentere for at CLARITY-loven fortsatt er for gunstig overfor bransjen.

Hva skjer nå?

For å sikre fremgang må tilhengerne av CLARITY-loven holde Gallego og Alsobrooks på linje og sikre nok støtte fra de betingede forhandlerne. Uten dette kan lovforslaget bli blokkert av politisk motstand, på samme måte som tidligere kryptolover har blitt forsinket.

«Avgjørelsen om CLARITY-loven vil ikke bare avgjøre kryptobransjens fremtid i USA, men også sette et viktig presedens for hvordan digitale aktiva reguleres på føderalt nivå.»