Forsøk på sensur av krigsveteraner kan undergrave ytringsfriheten

Forsvarsminister Pete Hegseth hevder at tidligere militære, som senator Mark Kelly (D-Ariz.), kan straffes for ytringer de kommer med etter endt tjeneste. Begrunnelsen er at de fortsatt har en tilknytning til forsvaret. Hegseths påstand bygger på en dom fra 1974, Parker v. Levy, som gjaldt en aktivt tjenestegjørende offiser som oppfordret soldater til å nekte ordre under Vietnamkrigen.

Men Foundation for Individual Rights and Expression (FIRE) avviser at denne dommen kan brukes som grunnlag for å begrense ytringsfriheten til pensjonerte offiserer. I en innlegg til USAs appellrett i District of Columbia advarer organisasjonen mot at en slik utvidelse av sensur kan skape et farlig presedens. Dette kan føre til at tidligere statsansatte i andre sektorer også blir utsatt for sensur, og det kan ha en avskrekkende effekt på politisk debatt.

Kelly kritiserte Pentagon – og ble truet med straff

Hegseths konflikt med Kelly, en pensjonert marinekaptein, startet etter en video Kelly og fem andre demokratiske politikere publiserte i november. Videoen minnet militære om deres plikt til å «nekte ulovlige ordre». Selv om videoen ikke nevnte spesifikke ordre, ble den utgitt midt under president Donald Trumps militære innsats i landet og hans kontroversielle angrep på mistenkte narkosmuglere – begge deler Kelly har kritisert.

I et brev datert 5. januar irettesatte Hegseth Kelly for videoen og andre uttalelser han mente var «skadelige for orden og disiplin i forsvaret». Blant de omstridte kommentarene var Kellys forsvar av videoen, hans beskrivelse av prinsippet den gjentok som juridisk uomtvistelig, og løftet om at han «alltid vil forsvare grunnloven». Hegseth var også sint over at Kelly kritiserte Pentagons missilangrep på mistenkte narkobåter, noe han mente antydet at Kelly stod bak krigsforbrytelser. I tillegg kritiserte Kelly Hegseth for å «avskjedige admiraler og generaler» og omgi seg med «ja-menn».

Hegseth hevdet at Kellys uttalelser utgjorde en trussel mot nasjonens sikkerhet fordi de undergraver militær disiplin. Som konsekvens truet han med å redusere Kellys pensjonsgrad og -utbetaling. «Hvis du fortsetter med handlinger som er skadelige for orden og disiplin, kan du bli gjenstand for straffeforfølgelse eller ytterligere administrative tiltak,» skrev Hegseth.

FIRE: Statens påstand bryter med grunnloven

Ifølge FIRE forsvarer ikke regjeringen Kellys handlinger med vanlige ytringsfrihetsregler, og de påstår ikke at senatorens uttalelser faller inn under noen kategori av ubeskyttet ytringer. I stedet fremmer de et vidtgående krav: fordi Kelly er pensjonert fra militærtjeneste, men ikke formelt dimittert, har han fortsatt en tilknytning til forsvaret som gjør det mulig for regjeringen å straffe ham – til tross for at de samme uttalelsene ville vært fullt beskyttet dersom de kom fra en sivil person.

«Dette kravet avhenger fullstendig av å utvide Parker v. Levy langt utover de operative behovene for aktiv tjeneste som opprinnelig begrunnet dommen,» skriver FIRE. Organisasjonen advarer om at en slik tolkning kan føre til at tidligere statsansatte i andre sektorer også blir utsatt for sensur, noe som vil svekke demokratiske prinsipper.