מתן לגיטימציה לצנזורה של יוצאי צבא כמו סנאטור מארק קלי: תקדים מסוכן לחופש הביטוי

מזכיר ההגנה האמריקני, פיט הגסט, טוען כי בידיו הסמכות להעניש חבר קונגרס על ביקורת נגדו, תוך שהוא מצדיק זאת בכך שיוצאי צבא כמו סנאטור מארק קלי (דמוקרט מאריזונה) כפופים להגבלות בדיבור בשל קשריהם המתמשכים לכוחות המזוינים. הגסט מסתמך בעיקר על החלטת בית המשפט העליון מ-1974 בפרשת Parker v. Levy, שעסקה בקצין צבא פעיל שהסית חיילים לסרב לפקודות במהלך מלחמת וייטנאם. עם זאת, ארגון Foundation for Individual Rights and Expression (FIRE) טוען כי תקדים זה אינו רלוונטי במקרה של קלי, וכי הרחבת ההגבלות לדוברים כאלה תיצור תקדים מסוכן.

בכתב העתירה שהגיש ה-FIRE לבית המשפט לערעורים במחוז קולומביה, נטען כי מתן לגיטימציה לצנזורה על יוצאי צבא על בסיס מעמדם ייצור חריג חדש לחוקה האמריקנית, אשר יחלחל לתחומים נוספים ויפגע בחופש הביטוי הפוליטי. לדברי הארגון, החלטה כזו תהווה תקדים מסוכן ותעודד צנזורה גם בקרב עובדי ציבור לשעבר אחרים.

מה עומד בבסיס הסכסוך בין הגסט לקלי?

הסכסוך החל בעקבות סרטון שפורסם ב-18 בנובמבר, בו קלי וחמישה מחוקקים דמוקרטים הזכירו לחיילים את חובתם לסרב לפקודות בלתי חוקיות. הסרטון לא הזכיר פקודות ספציפיות, אך הוא פורסם בתקופה שבה נשיא ארצות הברית דאז, דונלד טראמפ, הורה על פריסות צבאיות פנימיות ופתח במערכה צבאית נגד חשודים בהברחת קוקאין – נושא שבו קלי הביע ביקורת חריפה. הגסט ציטט את הסרטון במכתב גינוי ששלח לקלי ב-5 בינואר, בו האשים אותו גם בהערות נוספות שהגדיר כפוגעות ב"סדר הטוב והמשמעת בכוחות המזוינים".

בין ההערות שגרמו להגסט לכעוס:

• הגנתו של קלי על הסרטון והצהרתו כי העיקרון שהוא מקדם הוא חוקי ללא עוררין.
• הבטחתו כי יגן תמיד על החוקה.
• הצהרתו כי "איומים לא יעבדו" כדי להשתיק אותו.
• ביקורתו על תקיפות הטילים של הפנטגון נגד סירות חשודות בהברחת סמים, אותן הגדיר הגסט כעשויות להצביע על אישום בפשעי מלחמה.
• טענתו כי הגסט "מפטר אדמירלים וגנרלים" ומקיף עצמו ב"אנשים שאומרים כן".

הגסט טען כי דבריו של קלי מהווים איום בלתי נסבל על ביטחון לאומי, שכן הם מחלישים את המשמעת הצבאית. בעקבות זאת, הוא איים להפחית את דרגתו הצבאית ואת קצבת הפנסיה של קלי, ואף הזהיר כי ינקוט בצעדים מנהליים או פליליים נוספים אם ימשיך בהתנהגות הפוגעת במשמעת.

"הממשל אינו טוען כי פעולותיו של סנאטור קלי אינן מוגנות על פי חוקי חופש הביטוי הרגילים, ואינו טוען כי דבריו נופלים תחת קטגוריות מוכרות של ביטוי שאינו מוגן. במקום זאת, הוא מציג טענה רחבה יותר: מכיוון שסנאטור קלי פרש מהצבא ולא שוחרר באופן רשמי, הוא נותר מקושר לכוחות המזוינים במידה מספקת כדי שהרשות המבצעת תוכל להענישו על דבריו – גם אם דברים אלו היו מוגנים לחלוטין לו היו נאמרים על ידי אזרח רגיל."

ה-FIRE הדגיש כי הטענה המרכזית של הממשל תלויה בהרחבת תקדים Parker v. Levy מעבר לצרכים התפעוליים של שירות צבאי פעיל, אשר הצדיקו אותו מלכתחילה. לדברי הארגון, הרחבה כזו תהווה תקדים מסוכן ותסכן את חופש הביטוי במדינה.