Føderal domstol avviser Roy Moores injuriesøksmål mot valgkampanjeannonse

En amerikansk føderal domstol i ellevte krets har avvist tidligere senator Roy Moores injuriesøksmål mot en demokratisk valgkampanje. Avgjørelsen ble fattet av dommerne Elizabeth Branch, Jill Pryor og Frank Hull i saken Moore v. Cecil.

Saken dreier seg om en valgkampanjeannonse fra 2017, da Moore var republikansk kandidat i et suppleringsvalg til USAs senat i Alabama. Annonsen, utgitt av Senate Majority PAC (SMP), inneholdt to påstander: For det første at Moore «var utestengt fra Gadsden Mall for å ha bedt unge jenter om sex», og for det andre at «en av jentene han henvendte seg til var 14 år og jobbet som julenissen-hjelper».

Annonsebyrået hevdet at Moore hadde tilnærmet seg en 14 år gammel jente og sagt at hun var pen, samt invitert henne på date to år senere. Moore saksøkte SMP for ærekrenkelse og falsk lys-invasjon av privatlivet, og hevdet at kombinasjonen av de to påstandene skapte inntrykk av at han hadde bedt den 14 år gamle jenta om sex.

En jury dømte senere til Moores fordel og tilkjente ham 8,2 millioner dollar i erstatning. SMP anket imidlertid avgjørelsen, og føderal domstol omgjorde juryens dom.

Hva er «implisert ærekrenkelse»?

Domstolen fastslo at saken gjaldt «implisert ærekrenkelse» – en form for ærekrenkelse der påstander settes sammen på en måte som skaper et inntrykk av noe som ikke er direkte sagt. Slike tilfeller er mer kompliserte enn tradisjonell ærekrenkelse, fordi den påståtte ærekrenkelsen ikke er eksplisitt uttrykt, men «implisert» gjennom sammenstilling av fakta.

Dommerne skrev at «implisert ærekrenkelse oppstår når noen setter sammen en rekke fakta for å antyde en ærekrenkende forbindelse mellom dem». Videre kan slike påstander ha flere betydninger – noen ærekrenkende, andre ikke. Derfor er det avgjørende å vurdere om den impliserte påstanden var bevisst falsk eller ble fremsatt med «bevisst likegyldighet» overfor sannhetsgehalten.

Ettersom domstolen tidligere ikke har behandlet slike tilfeller, henviste de til tidligere rettspraksis fra andre kretser for å underbygge avgjørelsen. De konkluderte med at Moore ikke klarte å bevise at SMP hadde opptrådt med «bevisst likegyldighet» eller at annonsen var direkte ærekrenkende.

Konsekvenser for valgkamp og ytringsfrihet

Avgjørelsen har betydning for hvordan politiske kampanjer kan utformes, spesielt når det gjelder påstander som bygger på implisitte antydninger. Domstolen understreket at grensen mellom lovlig kritikk og ærekrenkelse må være tydelig, og at implisitte påstander ikke automatisk kan anses som ærekrenkende uten bevis for ond tro.

Roy Moore, som tidligere har nektet for anklagene, har ikke varslet om videre rettslige skritt etter dommen.