SEC rozważa nowy model regulacyjny dla rynków krypto – wzorowany na latach 90.

Nowe podejście SEC do rynków krypto – powrót do korzeni regulacyjnych

W wystąpieniu z 8 maja przewodniczący amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) Paul Atkins zapowiedział możliwość wprowadzenia ograniczonej „ścieżki innowacji” dla systemów handlu opartych na technologii blockchain. Pomysł ten nawiązuje bezpośrednio do działań regulatora z lat 90., kiedy to SEC dostosowywało swoje regulacje do rewolucji elektronicznego handlu.

Regulacje z lat 90. jako wzór dla rynków krypto

Atkins porównał obecną sytuację na rynkach krypto do wyzwań, jakie stawiał elektroniczny handel w latach 90. Wówczas SEC przez lata wydawało tymczasowe pisma „no-action”, aby następnie w 1998 roku wprowadzić Regulation ATS – regulację, która stworzyła ramy prawne dla alternatywnych systemów handlu (ATS).

Regulacja ta była kompromisem: pozwalała nowym podmiotom handlowym działać jako brokerzy-dealerzy pod określonymi warunkami, jednocześnie umożliwiając rozwój rynku. Jak podkreślono w jej pierwotnym uzasadnieniu, miała ona „wspierać innowacje rynkowe” przy jednoczesnym zachowaniu ochrony inwestorów.

Atkins sugeruje, że podobny model mógłby zostać zastosowany wobec rynków krypto. Najpierw krótkoterminowe rozwiązania (np. ulgi lub tymczasowe pisma regulacyjne), a następnie kompleksowe prace nad nowymi definicjami prawnymi dla rynków opartych na oprogramowaniu.

Dlaczego tradycyjne regulacje nie sprawdzają się w przypadku blockchain?

Obecne ramy prawne SEC zostały stworzone z myślą o rozdzielonych rolach uczestników rynku: giełdy kojarzą zlecenia kupna i sprzedaży, brokerzy-dealerzy realizują transakcje, izby clearingowe rozliczają je, a agenci transferowi prowadzą rejestry własności. Technologia blockchain łączy te funkcje w jednym protokole, często w czasie rzeczywistym i bez pośredników.

Stosowanie tradycyjnych definicji do zdecentralizowanych systemów prowadzi do niepewności prawnej – zarówno dla firm, jak i regulatorów. Atkins przyznał, że istnieje potrzeba nowego podejścia, które uwzględni specyfikę oprogramowania.

Przykładowo, funkcja, która w tradycyjnym ujęciu byłaby klasyfikowana jako działalność giełdy (np. kojarzenie zleceń), w systemie blockchain może jednocześnie pełnić rolę brokera-dealera (realizacja transakcji) lub izby clearingowej (rozliczanie).

Jak miałaby wyglądać „ścieżka innowacji”?

Według Atkinsa, nowy model mógłby przyjąć jedną z następujących form:

• Ulgi regulacyjne – tymczasowe zwolnienia z niektórych wymogów;
• Pisma „no-action” – tymczasowe zapewnienia o braku interwencji regulatora;
• Program pilotażowy – testowanie nowych rozwiązań na ograniczonym rynku;
• Ramowy system rejestracji – uproszczona procedura dla określonych podmiotów;
• Model „rejestracji-light” – uproszczone wymogi dla niektórych platform handlowych.

Celem jest umożliwienie rozwoju rynków krypto przy jednoczesnym zachowaniu kontroli nad ryzykiem systemowym i ochroną inwestorów. Dopiero później miałyby zostać wprowadzone kompleksowe zmiany w definicjach prawnych.

Dotychczasowe działania SEC w obszarze krypto

Już teraz regulator stosuje tymczasowe narzędzia w przestrzeni krypto. 13 kwietnia Dywizja Handlu i Rynków SEC wydała pisma „no-action” dotyczące tokenów, które nie zostały uznane za papiery wartościowe. To kolejny krok w kierunku bardziej elastycznego podejścia do rynków cyfrowych.

Wyzwania i perspektywy

Nowe podejście SEC mogłoby stanowić przełom dla firm krypto, które przez lata borykały się z niepewnością prawną i działaniami egzekucyjnymi. Jednak zanim dojdzie do pełnej implementacji, konieczne będą szerokie konsultacje i prace legislacyjne.

Atkins podkreślił, że kluczowe jest znalezienie równowagi między wspieraniem innowacji a zapewnieniem bezpieczeństwa rynkowego. Jego propozycja nawiązuje do historycznego podejścia SEC, które w latach 90. pozwoliło na dynamiczny rozwój elektronicznego handlu bez utraty kontroli nad rynkiem.

„Potrzebujemy elastycznego podejścia, które pozwoli na rozwój nowych technologii, jednocześnie zachowując fundamenty ochrony inwestorów. Historia uczy nas, że regulacje powinny iść za innowacjami, a nie blokować je.”