Sędzia federalny blokuje działania Trumpa, które utrudniały wydawanie pozwoleń na energię odnawialną

Sędzia federalny Denise Casper unieważniła w ubiegłym tygodniu serię działań administracji Donalda Trumpa, które miały na celu blokowanie wydawania pozwoleń na farmy wiatrowe i słoneczne. Decyzja zapadła w odpowiedzi na wniosek regionalnych grup branżowych, które uznały, że stosowane przez rząd metody naruszają Ustawę o Procedurach Administracyjnych (APA).

Sędzia Casper, mianowana przez Baracka Obamę, wydała 73-stronicowe uzasadnienie, w którym stwierdziła, że powództwo ma wysokie szanse powodzenia. Orzeczenie może poważnie ograniczyć pięć kluczowych metod stosowanych przez administrację Trumpa do blokowania pozwoleń na energię odnawialną.

Jakie działania zostały unieważnione?

• Memorandum Departamentu Zasobów Wewnętrznych – nakładające obowiązek zatwierdzania wszystkich kluczowych decyzji przez sekretarza Douga Burguma.
• Instrukcje dla Departamentu Zasobów Wewnętrznych i Korpusu Inżynieryjnego Armii – nakazujące priorytetowe traktowanie projektów „o wysokiej gęstości energetycznej”, co zdaniem sędziego faworyzowało paliwa kopalne.
• Zakaz dostępu do bazy danych gatunków Fish and Wildlife Service – utrudniający ocenę wpływu projektów na środowisko.
• Opinia prawna Departamentu Zasobów Wewnętrznych – mająca na celu blokowanie dzierżaw morskich farm wiatrowych.

Dlaczego decyzja jest tak ważna?

Sędzia Casper uznała, że wszystkie pięć działań naruszało Ustawę o Procedurach Administracyjnych. Na przykład, wprowadzenie politycznych przeglądów było „znacznym odstępstwem od dotychczasowej praktyki” Departamentu Zasobów Wewnętrznych, co wymagało bardziej szczegółowego uzasadnienia. Ponadto, kryterium „gęstości energetycznej” kolidowało z federalnymi przepisami dotyczącymi dzierżaw energetycznych, co również stanowiło naruszenie APA.

Co dalej?

Przyszłość decyzji pozostaje niepewna. Niektórzy obserwatorzy zastanawiają się, czy Sąd Najwyższy nie unieważni tymczasowego zakazu na wniosek administracji. Sędzia Casper uwzględniła jednak orzecznictwo Sądu Najwyższego dotyczące tymczasowych zakazów o zasięgu krajowym, stwierdzając, że zakres wydanego przez nią zakazu jest „odpowiedni i zgodny z ograniczeniami wprowadzonymi przez Sąd Najwyższy”.