Federaldomstol stoppar Trumps hinder för vind- och solkraftstillstånd

Federaldomstol stoppar fem av Trumps tillståndsblockader

En federal domstol har slagit fast att flera av de åtgärder som Donald Trumps administration använde för att fördröja tillstånd för vind- och solkraft är olagliga. U.S. District Judge Denise Casper, som utsågs av president Obama, utfärdade på tisdagen en dom som ogiltigförklarar fem centrala metoder som använts för att blockera federal tillståndsgivning för förnybar energi.

Beslutet kommer efter en begäran från regionala branschorganisationer, som hävdade att åtgärderna strider mot Administrative Procedures Act (APA). Domaren instämde i en 73-sidig domskrivelse och konstaterade att APA-utmaningen sannolikt kommer att lyckas i sak.

Fem åtgärder ogiltigförklarade

Beslutet innebär en potentiellt avgörande motgång för Trumps administration. Domaren ogiltigförklarade följande åtgärder:

• Interior Department-memorandum: Krävde att alla större tillstånd måste godkännas av inrikesminister Doug Burgum.
• Prioritering av "energitäta" projekt: Instruktioner till inrikesdepartementet och arméns ingenjörskår att prioritera projekt som gynnar fossila bränslen.
• Begränsad tillgång till artdatabas: Ett förbud mot tillgång till Fish and Wildlife Services artdatabas för utvärdering av vind- och solkraftprojekt.
• Riktad granskning av havsbaserad vindkraft: En juridisk åsikt från inrikesdepartementet som riktade sig specifikt mot havsbaserade vindkraftsleasingar.

Domaren pekar ut flera APA-brott

Casper fann att samtliga fem åtgärder sannolikt strider mot APA av flera skäl. Bland annat konstaterade hon att memorandumet om politiska granskningar utgjorde en "betydande avvikelse" från tidigare praxis och därför krävde en mer detaljerad motivering. Dessutom ansåg hon att prioriteringen av "energitäta" projekt stod i strid med federal lagstiftning om energileasingar.

"Domstolen konstaterar att omfattningen av den begärda rättsliga åtgärden är lämplig och i linje med Högsta domstolens begränsningar av nationella förbud."

Osäkert vad som händer härnäst

Vad som sker framöver är oklart. Vissa kritiker menar att Högsta domstolen kan komma att häva den preliminära förbudet på begäran av administrationen. Casper tog dock hänsyn till detta i sin domskrivelse och underströk att beslutet är förenligt med Högsta domstolens praxis kring nationella förbud.