Верховный суд США решает судьбу предупреждений о раке на этикетках Roundup

С 2018 года, после покупки химического гиганта Monsanto, немецкий концерн Bayer выделил миллиарды долларов на урегулирование исков о вреде гербицида Roundup. Активный компонент этого препарата, глифосат, обвиняется в развитии рака и других заболеваний у пользователей. Более 100 тысяч истцов по всей Америке подали иски, утверждая, что Roundup стал причиной их заболеваний.

В феврале 2024 года Bayer согласился выплатить $7,25 млрд по коллективному иску, но одно дело дошло до Верховного суда США. Истец Джон Дурнелл утверждает, что 20 лет использования Roundup в его районе привело к развитию неходжкинской лимфомы. В 2023 году суд Миссури признал Monsanto виновной в том, что компания не предупредила пользователей о риске рака, и присудил Дурнеллу $1,25 млн компенсации. Monsanto отрицает обвинения и продолжает обжаловать решение.

Центральный вопрос дела — может ли федеральный закон FIFRA (Закон о регулировании инсектицидов, фунгицидов и родентицидов) блокировать действие законов штатов, требующих дополнительных предупреждений на этикетках. Согласно FIFRA, EPA (Агентство по охране окружающей среды) регулирует маркировку пестицидов, и штаты не могут вводить собственные требования, отличающиеся от федеральных. Monsanto утверждает, что одобрение EPA ее этикеток должно исключать применение закона Миссури о необходимости предупреждений.

Во время слушаний в Верховном суде судьи продемонстрировали разные позиции. Судья Кетанджи Браун Джексон задала вопрос, может ли федеральное одобрение помешать штатам реагировать на новые научные данные. «Может ли продукт, одобренный EPA, оставаться на рынке, если новые исследования ставят его безопасность под сомнение до следующей проверки?» — спросила она. Адвокат Monsanto Пол Клемент ответил, что в таких случаях EPA может изменить регистрацию или отозвать продукт.

Судья Эми Кони Барретт уточнила: «Может ли EPA обвинить производителя в нарушении маркировки, если он не обновит информацию на этикетке в соответствии с новыми данными?» Этот вопрос остался без окончательного ответа, но он подчеркнул сложность баланса между федеральным регулированием и правами штатов.