Høyesterett avgjør om Roundup-pakninger må varsle om kreftfare

Da tyske Bayer overtok amerikanske Monsanto i 2018, satte konsernet av milliarder av dollar for å løse rettssaker der brukere av ugressmiddelet Roundup hevdet at det aktive stoffet glyfosat hadde forårsaket kreft og andre helseplager. Over 100 000 saksøkere i USA har anlagt søksmål mot Monsanto, og i februar 2024 ble det inngått et forlik på 7,25 milliarder dollar i en gruppeprosess.

Nå tar Høyesterett stilling til et avgjørende spørsmål: Må Roundup-pakninger varsle om kreftfaren ved glyfosat, eller er dette regulert av føderale lover? Saken dreier seg om en mann fra Missouri som mener han utviklet lymfekreft etter å ha brukt Roundup i 20 år. En domstol i Missouri dømte i 2023 Monsanto til å betale 1,25 millioner dollar i erstatning, fordi selskapet ikke hadde advart om risikoen.

Monsanto har nektet for påstandene og har anket dommen flere ganger. Selskapet mener at føderale lover, spesielt FIFRA (Federal Insecticide, Fungicide, and Rodenticide Act), forhindrer delstaten Missouri i å stille strengere krav til varsling enn det føderale regelverket allerede gjør.

Kan føderal godkjenning hindre delstater i å handle?

Ifølge FIFRA er det Miljøverndepartementet (EPA) som har myndighet til å godkjenne og regulere pesticider. Når et produkt er godkjent, kan delstater ikke innføre strengere varslingskrav enn det EPA har bestemt. Monsanto mener derfor at Missouri-loven som krever bedre advarsler, er overstyrt av føderal lovgivning.

Under høringen i Høyesterett stilte flere dommere spørsmål ved Monsantos argument. Dommer Ketanji Brown Jackson spurte om føderal godkjenning ville hindre delstater i å reagere på ny forskning som senere kan vise at et produkt er farligere enn tidligere antatt.

«Kan vi ha et system der et produkt er godkjent av EPA, etiketten er i tråd med hva myndighetene mente var forsvarlig da godkjenningen ble gitt, men der ny forskning senere viser at produktet er farligere?»

Monsantos advokat, Paul Clement, svarte at EPA kan oppdatere godkjenningen eller trekke produktet tilbake dersom ny forskning tilsier det. Dommer Amy Coney Barrett fulgte opp med et skarpere spørsmål: Kan EPA straffe produsenter for feilmerking dersom de ikke oppdaterer advarslene basert på ny forskning?

Avgjørelsen kan få stor betydning

Dersom Høyesterett slår fast at føderal godkjenning blokkerer delstaters mulighet til å kreve strengere advarsler, kan det få konsekvenser for hvordan pesticider merkes i hele USA. Forbrukere og miljøvernere frykter at dette vil svekke forbrukerbeskyttelsen, mens produsenter argumenterer for at enhetlige regler er nødvendige for å unngå forvirring.

Saken ventes avgjort innen sommeren 2024. Avgjørelsen kan også påvirke hvordan Bayer håndterer fremtidige rettssaker knyttet til Roundup og andre glyfosat-baserte produkter.