Пенсионные планы США: почему государственные инициативы не решают проблему накоплений

Президент США Дональд Трамп и Конгресс стремятся помочь гражданам увеличить пенсионные накопления. На первый взгляд, инициатива выглядит обоснованной: личные сбережения укрепляют финансовую стабильность домохозяйств и способствуют росту экономики. Однако эксперты указывают на системные ошибки в предлагаемых мерах.

Согласно экономической теории, сбережения населения являются ключевым источником инвестиций, которые расширяют производственные мощности, повышают заработную плату и стимулируют экономический рост. Государство, игнорирующее этот механизм, рискует подорвать будущее благосостояние граждан. Тем не менее, текущие инициативы, включая новый исполнительный указ Трампа, не решают структурные проблемы.

Что предлагает администрация Трампа?

Новый портал TrumpIRA.gov должен предоставить работникам без доступа к корпоративным пенсионным планам возможность открыть частные сберегательные счета. Некоторые из них смогут получить федеральное пособие «Saver’s Match» до $1 000 в год. Однако детали инициативы остаются неясными, а её эффективность вызывает сомнения.

Аналогичные предложения уже обсуждаются в Конгрессе. Закон о пенсионных накоплениях для американцев предполагает автоматическое включение в пенсионные программы работников с доходами ниже медианного уровня и государственные взносы-матчи. По оценкам RAND Corporation, около 63 миллионов человек могли бы получить доступ к таким счетам, а 42 миллиона — претендовать на государственную поддержку.

Почему инициатива может не сработать?

Во-первых, идея не нова. Программа «Saver’s Match» была закреплена в Законе SECURE 2.0, принятом при президенте Джозефе Байдене. Указ Трампа лишь ускоряет её внедрение и расширяет охват. Эксперты предупреждают о высокой стоимости программы: по данным Института Като, даже в базовом варианте она обойдётся налогоплательщикам в $9,3 миллиарда к 2032 году. Расширение охвата, как предлагает Конгресс, может стоить до $285 миллиардов за первое десятилетие.

Во-вторых, инициатива не учитывает реальное поведение малообеспеченных семей. Многолетние исследования показывают, что низкий уровень накоплений часто связан не с отсутствием доступа к инструментам, а с объективными финансовыми ограничениями. Государственные взносы-матчи могут не стимулировать дополнительные сбережения, а лишь перераспределять средства.

Критика и альтернативные подходы

Эксперты отмечают, что вместо создания новых программ власти должны устранить системные барьеры:

• Реформировать систему социального обеспечения, которая не стимулирует накопления;
• Скорректировать налоговый кодекс, который облагает сбережения дважды — как доход и как инвестиционный доход;
• Снизить государственный долг, угрожающий инфляцией и обесцениванием уже накопленных средств.

Некоторые политики видят в инициативе способ privatization Social Security, но эксперты призывают к скептицизму. Государственные программы не всегда решают проблему, а порой лишь усложняют её.

«Главная ошибка — неверное понимание причин низких накоплений. Финансовая грамотность и доступ к инструментам — лишь часть решения. Без структурных реформ даже щедрые государственные программы не принесут долгосрочных результатов», — отмечает экономист Ромина Бокка из Института Като.