Почему «Новый курс» Рузвельта не вывел США из Великой депрессии

В последние годы политики и чиновники снова заговорили о «регулировании цен», «замораживании арендной платы» и других мерах государственного вмешательства в экономику. Однако история показывает, что такие методы не только не решают кризисы, но и усугубляют их.

Экономист Дональд Дж. Будро в своей новой книге «Триумф экономической свободы» приводит убедительные аргументы против мифа о том, что «Новый курс» президента Франклина Д. Рузвельта (FDR) вывел США из Великой депрессии.

Что на самом деле сделал Рузвельт?

По мнению Будро, политика Рузвельта не только не решила проблему безработицы, но и ухудшила экономическую ситуацию. В 1930-х годах уровень безработицы так и не опустился ниже 10%, несмотря на масштабные государственные программы.

Когда фермеры жаловались на низкие цены на продукты, администрация Рузвельта решила сократить предложение: правительство начало платить фермерам за уничтожение урожая. «Люди голодали, а правительство уничтожало еду!» — возмущается Будро. — «Как это могло помочь?»

Кроме того, Рузвельт ввёл повышенные налоги на богатых и ужесточил регулирование бизнеса — меры, которые сегодня активно обсуждаются в политических кругах.

Почему инвесторы боялись вкладывать средства?

Будро объясняет, что политика Рузвельта подрывала доверие к частному предпринимательству. «Он критиковал бизнесменов и обвинял их во всех бедах Америки», — говорит экономист. — «Предприниматели отвечали: „Я не буду доверять своё имущество вам“».

В результате частные инвестиции почти полностью прекратились, что ещё больше затормозило выход из кризиса.

Когда же экономика действительно начала восстанавливаться?

По мнению Будро, миф о том, что Вторая мировая война «вытащила» США из депрессии, также не соответствует действительности. «Безработица действительно снизилась, но только потому, что 2,5 миллиона мужчин были мобилизованы в армию», — отмечает он.

Реальное восстановление началось лишь в конце 1940-х годов, когда республиканцы, победившие на выборах 1946 года, провели более проинвестиционную и прорыночную политику. «Смерть Рузвельта и приход к власти Гарри Трумэна, который был менее враждебен к капиталистам, также сыграли свою роль», — добавляет Будро.

Уроки Великой рецессии 2008 года

Экономист также проводит параллели с кризисом 2008 года, когда государство активно субсидировало ипотечные кредиты, что привело к обвалу рынка недвижимости и массовым увольнениям. «Правительство создало иллюзию доступности жилья для тех, кто не мог себе его позволить, и заставило банки поддерживать эти ипотеки», — объясняет он. — «Когда пузырь лопнул, последствия оказались катастрофическими».

Политики тогда обвинили в кризисе «неурегулированный свободный рынок», но Будро считает это заблуждением: «Государственное вмешательство и субсидии стали главной причиной обвала».

«Чем дальше общество отходит от свободных рынков, тем хуже становятся дела. Исторические факты подтверждают: именно экономическая свобода, а не государственное регулирование, ведёт к процветанию».

Экономист призывает пересмотреть уроки истории и сделать выводы: вмешательство государства в экономику не только не решает кризисы, но и углубляет их.