Эксперт обвинил NYT в предвзятом освещении утечек документов Верховного суда США

Известный юрист и профессор Гарвардской школы права Джек Голдсмит опубликовал критическую статью на платформе Executive Functions, посвящённую освещению New York Times утекших документов Верховного суда США. Эти материалы касались решения суда о временной приостановке климатической программы администрации Барака Обамы, известной как Clean Power Plan (CPP).

Голдсмит подчеркнул, что порядок рассмотрения дела был необычным, но не уникальным. В истории Верховного суда США уже случались временные решения по важным вопросам без публичного обоснования, особенно в контексте смертной казни и выборов. Например, в 2014 году суд выносил подобные промежуточные решения по делам, связанным с абортами и однополыми браками.

По мнению эксперта, ключевая особенность дела CPP заключалась в том, что суд временно заблокировал президентскую программу до рассмотрения вопроса нижестоящим судом. Аналогичный прецедент произошёл в 2025 году, когда Верховный суд временно остановил депортации по указу президента Трампа об «враждебных иностранцах». Голдсмит считает, что это решение стало началом новой тенденции в практике Верховного суда — активного вмешательства в президентские инициативы через промежуточные постановления.

Эксперт также обратил внимание на предвзятое освещение документов в NYT. По его словам, газета представила материалы в искажённом виде, что соответствовало редакционной позиции журналистов, а не фактам. Некоторые из его замечаний совпадают с критикой, высказанной другим экспертом, Уиллом Бауде. Однако Голдсмит отметил, что NYT опубликовала сами меморандумы и другие документы, что позволяет читателям сформировать собственное мнение.