AI-företag lurar till sig riskkapital med överdrivna intäktsmått

Hundratals AI-startups kämpar för att säkra riskkapital och ta del av den växande företagsmarknaden. Men enligt Scott Stevenson, grundare och VD för den juridiska AI-startupen Spellbook, använder många av dem överdrivna intäktsberäkningar för att nå sina mål. I ett uppmärksammat inlägg på X (tidigare Twitter) gick Stevenson i början av april ut och kritiserade branschen för att medvetet missleda investerare och media.

Stevensons inlägg handlade specifikt om missbruk av ett vanligt förekommande intäktsmått inom AI-sektorn: årlig återkommande intäkt, eller ARR (Annual Recurring Revenue). ARR är avsett att visa den årliga värderingen av återkommande prenumerationsintäkter och beräknas vanligtvis genom att multiplicera den aktuella månadens intäkt med 12. Om ett företag fakturerar 1 miljon dollar i januari, skulle dess ARR för året uppgå till 12 miljoner dollar – under förutsättning att intäkten förblir densamma varje månad.

Enligt Stevenson har dock många AI-startups börjat inkludera framtida intäkter som ännu inte är säkra. De gör detta genom att blanda ihop ARR med kontrakterad årlig återkommande intäkt, eller CARR (Contracted Annual Recurring Revenue), som kan inkludera intäkter som ännu inte realiserats. "Ofta presenteras CARR och ARR som separata mätetal i presentationsmaterial, men när företagen kommunicerar externt rapporteras CARR som ARR för att maximera siffrorna," säger Stevenson till Fast Company.

CARR kan vara relevant i vissa branscher, som hälso- eller energisektorn, där intäkterna ackumuleras över lång tid. "Till en början kan detta ha varit oskyldigt, då företag ville ge en mer positiv bild av avtal som ännu inte var aktiva," förklarar Stevenson. Men CARR är inte detsamma som ARR, som endast inkluderar intäkter från fakturerbara prenumerationer.

Skillnaden mellan dessa mätetal har blivit allt större. Stevenson uppger att han känner till fall där skillnaden uppgår till 3–5 gånger. Praktiskt sett kan denna förvrängning ske på flera sätt:

• Ett företag räknar med ett års intäkt trots att kunden har rätt att säga upp avtalet efter en månad.
• Ett företag inkluderar intäkter från en tre månader lång gratisperiod som om det vore tre månaders faktisk intäkt.
• Ett företag skriver in i avtalet att kunden börjar betala för en funktion först när den är färdigutvecklad – och räknar ändå med intäkterna under utvecklingstiden.

Stevenson berättar att han nyligen talat med en investerare som stött på liknande fall: "Företag som kommer från acceleratorprogram och påstår sig ha en miljon i ARR, men när man tittar närmare är det bara pilotprojekt som ännu inte har konverterats till betalande kunder."

Denna praxis riskerar att skada förtroendet för hela AI-branschen, menar Stevenson. "De största riskkapitalfonderna stöder detta och vilseleder journalister för att få positiv PR," säger han. Han uppmanar branschen att vara transparent och använda korrekta mätetal för att undvika att AI-startups framstår som mer framgångsrika än de egentligen är.