Domstolen stoppar stalking-injunktion: Konflikter löser sig inte i domstol

En domstol i Florida har nyligen ogiltigförklarat en treårig stalking-injunktion som utfärdades mot en kvinna som anklagats för att ha trakasserat sin makes före detta fru. Avgörandet, som fattades av Floridas appellationsdomstol den 10 oktober 2024, markerar en viktig gränsdragning mellan laglig trakasseri och enbart obehaglig eller upprörande kommunikation i personliga konflikter.

Målet, Carvajal v. Ferretti, handlade om en separation som inleddes 2021 och en pågående skilsmässoprocess sedan 2022. Kvinnan i fråga hade inlett ett förhållande med mannens före detta fru redan 2019, innan separationen. Under perioden augusti 2023 till oktober 2024 anklagade hon den före detta frun för flera former av trakasseri via sociala medier och direktmeddelanden.

De fyra händelser som låg till grund för ansökan om injunktion var följande:

• Augusti 2023: En sociala medie-uppdatering där kvinnan anklagade den före detta frun för manipulation, påstod att hon använde sitt barn för att spionera och använde språkbruk som den före detta frun uppfattade som hotfullt.
• Februari 2024: En ny sociala medie-uppdatering där kvinnan återigen anklagade den före detta frun för stalking, taggade hennes arbetsplats och varnade andra för henne. Den före detta frun vittnade om att detta ledde till ett möte med hennes arbetsgivare.
• 16 oktober 2024: Ett textmeddelande via Zelle där kvinnan kontaktade den före detta frun angående ett barnbidrag och bad om identifieringsuppgifter. Den före detta frun uppgav att hon tillhandahöll informationen och bekräftade mottagandet via en domstolsgodkänd kommunikationskanal.
• 23 oktober 2024: En rad meddelanden efter en incident involverande den före detta fruns kusin. Kvinnan skickade meddelanden där hon kallade den före detta frun för nedsättande namn, anklagade henne för stalking och uppmanade henne att hålla sig borta. När den före detta frun blockerade hennes nummer, skickade kvinnan samma meddelanden via WhatsApp och e-post inom några minuter och hotade med att dyka upp på hennes arbetsplats.

Den lägre domstolen fann att de fyra händelserna uppfyllde de lagstadgade kraven för en stalking-injunktion och utfärdade en treårig förbudsorder som förbjöd kvinnan att kontakta den före detta frun. Enligt Florida Statutes, Section 784.0485(1) (2024), definieras stalking som uppsåtligt, illvilligt och upprepad följning, trakasseri eller cyberstalking av en annan person.

För att en handling ska klassificeras som trakasseri krävs det att:

• Beteendet orsakar betydande känslomässig nöd hos offret, och
• Beteendet saknar legitimt syfte.

Dessutom måste trakasseriet vara upprepat och bestå av en serie handlingar som visar på kontinuitet i syfte. Enligt domstolen krävs det minst två separata händelser som är åtskilda i tid eller rum för att uppfylla kraven för en injektion.

I sin dom slog appellationsdomstolen fast att de fyra händelserna inte utgjorde en tillräckligt kontinuerlig och upprepad serie av trakasseri. Domstolen konstaterade att händelserna:

• Inte visade på en tillräckligt tydlig kontinuitet i syfte,
• Inte skulle orsaka betydande känslomässig nöd hos en rimlig person, och
• Delvis hade ett legitimt syfte, såsom att diskutera barnbidrag.

Domstolen betonade också att stalking-injunktioner inte är avsedda att reglera personliga konflikter, även om de kan vara obehagliga eller upprörande. Domstolen upprepade en tidigare varning: injunktioner är inte en lösning på personliga dispyter.

"Domstolens beslut fokuserade på parternas kontroversiella relation och uppfattningen att kvinnans kommunikation var olämplig på grund av hennes inblandning i mannens personliga angelägenheter med den före detta frun. Även om Florida-domstolar upprepade gånger har varnat för denna praxis i andra fall, är det viktigt att upprepa: stalking-injunktioner är inte avsedda att reglera kontroversiella personliga dispyter. Lagen drar en tydlig – men fortfarande missförstådd – gräns mellan olaglig och enbart obehaglig, kränkande eller oönskad kommunikation."