Florida Mahkemesi, Takip Engelleme Kararını İptal Etti: Kişisel Çatışmalar Yasal Tedbirlerle Çözülemez

Florida Temyiz Mahkemesi, Carvajal v. Ferretti davasında dün verdiği kararla, boşanma sürecindeki bir kadının eski sevgilisine karşı çıkardığı takip engelleme kararını iptal etti. Karar, Yargıç Mark Klingensmith ve Yargıçlar Shannon Shaw ile Johnathan Lott’un oybirliğiyle alındı.

Davaya konu olan olaylar şöyle gelişti:

• 2019 yılında: Kadının kocası, dava konusu kadından (eski sevgili) ayrılarak boşanma süreci başlattı.
• 2021 yılında: Kadın ve kocası ayrıldı.
• 2022 yılında: Boşanma davası resmen açıldı.
• Ağustos 2023: Eski sevgili, sosyal medyada kadını manipülatif davranışlar sergilemekle, çocuğunu casus olarak kullanmakla suçlayan ve tehdit olarak algıladığı bir paylaşım yaptı.
• Şubat 2024: Eski sevgili, kadının takipçi davranışlar sergilediğini iddia ederek, işyerini etiketledi ve diğerlerini uyardı. Kadın, bu durum nedeniyle işvereniyle bir toplantı yapmak zorunda kaldı.
• 16 Ekim 2024: Eski sevgili, Zelle üzerinden gönderilen nafaka ödemesiyle ilgili olarak kadından kimlik bilgilerini talep etti. Kadın, mahkeme onaylı iletişim uygulaması üzerinden bilgileri sağladı ve alındı onayı verdi.
• 23 Ekim 2024: Kadının kuzeniyle yaşanan bir olayın ardından, eski sevgili kadına bir dizi hakaret içeren mesaj gönderdi, onu takip etmekle suçladı ve uzak durmasını istedi. Kadın eski sevgiliyi engellediğindeyse, aynı mesajlar WhatsApp ve e-posta yoluyla dakikalar içinde tekrar gönderildi. Eski sevgili, ayrıca kadının işyerine gelebileceğini ima etti.

Duruşma mahkemesi, yasal şartların karşılandığını değerlendirerek, eski sevgilinin kadına üç yıl boyunca temas kurmasını yasaklayan bir tedbir kararı verdi. Ancak Florida Temyiz Mahkemesi, bu kararı bozdu.

Mahkemenin Gerekçesi

Florida Eyaleti’nin 784.0485(1) sayılı Yasası (2024), takip davranışlarına karşı koruma tedbirlerine izin vermektedir. Buna göre, “takip” suçunun oluşabilmesi için:

• Kişinin kasıtlı, kötü niyetli ve tekrarlayan şekilde başka birini izlemesi, taciz etmesi veya siber takip etmesi gerekir.
• “Taciz” ise belirli bir kişiye yönelik, sürekli bir eylemler zinciri olarak tanımlanır ve şu koşulları sağlamalıdır:
• Mağdurda ciddi duygusal sıkıntıya yol açması
• Hiçbir meşru amaca hizmet etmemesi
• “Sürekli eylemler zinciri” ise zaman veya mesafeyle ayrılan bir dizi eylemi ifade eder.

Mahkeme, tedbir kararını bozarken, olayların “sürekli bir eylemler zinciri” olarak değerlendirilemeyeceğini, makul bir kişide ciddi duygusal sıkıntıya neden olmayacağını ve eski sevgilinin eylemlerinin meşru amaçlar taşıdığını belirtti. Ayrıca, tedbir kararlarının kişisel çatışmaları çözmek için kullanılamayacağını vurguladı.

“Takip engelleme tedbirleri, kişisel çatışmaları düzenlemek amacıyla tasarlanmamıştır.”

Mahkeme, hukukun “yasadışı olan” ile “sadece hoş olmayan, saldırgan veya rahatsız edici” davranışlar arasında net bir çizgi çektiğini, ancak bu çizginin hala yanlış anlaşıldığını belirtti.