Rettslig seier: Domstolene avviser stalking-injunksjon i personlig konflikt

En avgjørelse fra Floridas appelldomstol Carvajal v. Ferretti, kunngjort i går, setter en klar grense for når stalking-injunksjoner kan benyttes. Domstolen opphevet en treårig kontaktforbudsordre mot en kvinne, og fastslo at de anklagede handlingene ikke oppfylte lovens strenge krav til gjentatt trakassering.

Saken involverer to kvinner i en pågående skilsmisseprosess. Kona og ektemannen separerte i 2021, og skilsmisse ble igangsatt i 2022. Samtidig innledet ektemannens nye partner et forhold til mannen allerede i 2019, før separasjonen.

Kona anla i oktober 2024 en sak om kontaktforbud med påstand om stalking. Hun henviste til fire hendelser mellom august 2023 og oktober 2024:

• August 2023: Ny partneren postet på sosiale medier og anklaget kona for manipulasjon, bruk av barnet til spionasje og språkbruk kona oppfattet som trusler.
• Februar 2024: Ny partneren gjentok anklagene, tagget konas arbeidsplass og varslet andre om henne. Dette førte til et møte med konas arbeidsgiver.
• 16. oktober 2024: Ny partneren kontaktet kona angående en barnebidragsbetaling via Zelle og ba om identifiserende opplysninger. Kona leverte opplysningene og bekreftet mottak via en godkjent kommunikasjonsapp.
• 23. oktober 2024: Etter en episode med konas fetter sendte ny partneren en rekke nedsettende meldinger, anklaget kona for stalking og krevde at hun holdt seg unna. Da kona blokkerte nummeret, ble de samme meldingene sendt via WhatsApp og e-post innen få minutter, med trusler om å dukke opp på konas arbeidsplass.

Førsteinstansdomstolen fant at lovens krav var oppfylt og innførte et treårig kontaktforbud. Men appelldomstolen opphevet avgjørelsen med klar begrunnelse.

Hva krever loven?

For at en stalking-injunksjon skal gjelde, må det foreligge:

• Gjentatt trakassering: Minst to separate hendelser som er atskilt i tid og sted.
• Alvorlig emosjonell nød: Handlingen må medføre betydelig psykisk lidelse for et rimelig menneske.
• Ingen legitim hensikt: Trakasseringen må ikke ha noen saklig begrunnelse.

Domstolen konkluderte med at hendelsene ikke utgjorde en «serie av handlinger over tid som viser kontinuitet i hensikt». Videre ville ikke handlingene medføre «betydelig emosjonell nød» for en gjennomsnittlig person, og de hadde til dels «saklig formål».

En klar påminnelse: Injunksjoner er ikke for personlige konflikter

Appelldomstolen understreket at kontaktforbud ikke er ment å regulere innholdiouske personlige tvister. Dommerne skrev:

«Selv om førsteinstansdomstolen fokuserte på partenes anstrengte forhold og ny partnerens kommunikasjon knyttet til ektemannens personlige forhold til kona, er det viktig å gjenta: Stalking-injunksjoner er ikke laget for å regulere innholdiouske personlige konflikter. Loven trekker en skarp – men fortsatt misforstått – grense mellom ulovlig atferd og atferd som ganske enkelt er ubehagelig, støtende eller frustrerende.»

Avgjørelsen sender et tydelig signal til domstolene om å tolke loven strengt når det gjelder stalking-injunksjoner. Den slår fast at slike tiltak ikke kan benyttes til å håndtere ordinære personlige konflikter, selv om de er intense eller langvarige.