Varför det tvärpolitiska kriget mot bostadsinvesteringar inte löser bostadsbristen

I mars antog den amerikanska senaten ett lagförslag som innehåller justeringar av federala bidragsprogram och regelverk. Trots att de flesta åtgärderna syftar till att öka bostadsutbudet, finns det en bestämmelse som riskerar att underminera detta mål. Denna regel, som infördes i sista stund, förbjuder investerare att äga fler än 350 enbostadshyresrätter. Investeringar i nybyggda hyresfastigheter tillåts, men de måste säljas inom sju år.

Trots att lagförslaget i övrigt kan förväntas ha en positiv inverkan på bostadsutbudet, riskerar denna begränsning att minska den årliga nyproduktionen av bostäder.

Förespråkare för förbudet menar att det är nödvändigt för att skydda äganderätterna. Senator Elizabeth Warren (D–Massachusetts) uttalade sig på senatens golv efter antagandet:

"En överväldigande majoritet av amerikaner, oavsett partitillhörighet, vill stoppa riskkapitalisters köp av enbostadshus. Detta lagförslag gör precis det."

Warrens påstående stöds av en opinionsundersökning från vänsterinriktade grupper som Groundwork Collaborative och Data for Progress. Den visade att 73 procent av de tillfrågade stödde ett förbud mot stora investerares köp av enbostadshus.

Politiker från både vänster och höger har under senare tid skyllt på stora investerare för att ha drivit upp bostadspriserna. Detta var ett av få ämnen som J.D. Vance och Tim Walz kunde enas om under vicepresidentdebatten 2024. I januari utfärdade president Donald Trump en exekutiv order som begränsade federala myndigheters köp av bostäder till stora institutionella investerare. Han uppmanade även kongressen att införa ett bredare förbud.

Trots det tvärpolitiska stödet riskerar sådana restriktioner att motverka målen om ökad bostadsproduktion och lägre priser. Under de senaste åren har nybyggda enbostadskomplex avsedda för uthyrning utgjort mellan 3 och 10 procent av nybyggda bostäder. För närvarande finns det 160 000 sådana enheter under uppförande i hela landet. Om investerare tvingas sälja sina nybyggda hyresfastigheter, kommer de troligen att avstå från att bygga dem överhuvudtaget. Istället för att öka tillgången på bostäder för familjer, skulle förbudet leda till färre bostäder tillgängliga.

Förbudet slår särskilt hårt mot hushåll som inte kan eller vill ta ett bolån.

Argumentet att stora investerare driver upp bostadspriserna håller dock inte. Stora investerare äger endast 0,7 procent av landets enbostadshus och har under senare år varit nettoförsäljare av dessa bostäder. Med tanke på deras ringa marknadsandel kan de knappast vara ansvariga för den allmänna prisökningen på bostäder.

En mer trolig förklaring är de regleringar som begränsar nybyggnation. Senaten försöker visserligen adressera detta problem genom att upphäva federala regler för prefabricerade bostäder, undanta nybyggnation från miljöprövningar och omfördela bidrag till kommuner som faktiskt bygger nya bostäder. Men lagförslaget kombinerar dessa positiva reformer med populistiskt inspirerade åtgärder som riskerar att ha motsatt effekt.