Hvorfor det tverrpolitiske angrepet på boliginvestorer ikke løser boligkrisen

I mars vedtok det amerikanske Senatet et lovforslag med justeringer av føderale tilskuddsprogrammer og regelverk. Mens de fleste bestemmelsene har som mål å øke boligtilbudet, kan en nylig tilføyd paragraf underminere dette arbeidet. Forslaget, som ble lagt til i siste liten, begrenser investorenes mulighet til å eie mer enn 350 eneboliger til utleie.

Selv om investorer fortsatt kan kjøpe nybyggede utleieboliger, må de selge dem innen syv år. Disse restriksjonene kan føre til at Senatsforslaget, som ellers ville hatt en moderat positiv effekt på boligmarkedet, i stedet reduserer årlig boligbygging. Talsmenn for forbudet hevder det er nødvendig for å bevare eierboliger. «En overveldende majoritet av amerikanere på tvers av partilinjer ønsker å stoppe private equity-firmaer fra å kjøpe opp eneboliger,» uttalte senator Elizabeth Warren (D–Mass.) etter at lovforslaget ble vedtatt. Warren har rett i at et forbud mot selskapsoppkjøp av eneboliger er populært. En undersøkelse fra venstreorienterte organisasjoner viste at 73 prosent av velgerne støttet et slikt tiltak.

Politikere på både venstre- og høyresiden skylder nå store investorer for økende boligpriser. Dette var en av få saker J.D. Vance og Tim Walz var enige om under visepresidentdebatten i 2024. I januar signerte president Donald Trump en presidentordre som pålegger føderale etater å begrense boligkjøp fra store institusjonelle investorer. Han oppfordret også Kongressen til å innføre et mer omfattende forbud.

Til tross for bred støtte på tvers av partilinjer, vil slike restriksjoner motvirke målene om økt boligbygging og rimeligere boliger. De siste årene har nye eneboligområder bygget som utleieboliger utgjort mellom 3 og 10 prosent av nybygg. Det er for tiden 160 000 slike enheter under bygging i USA. Hvis investorer blir tvunget til å selge slike prosjekter, vil de trolig velge å ikke bygge dem i det hele tatt. I stedet for å øke tilgangen på boliger for familier, vil forbudet føre til færre boliger.

Restriksjonene vil ramme hardest de som ikke kan eller ønsker å ta opp boliglån. Påstanden om at store investorer driver opp boligprisene, holder imidlertid ikke mål. Store investorer eier bare 0,7 prosent av landets eneboliger, og de har de senere årene vært netto selgere av slike boliger. Til tross for kritikk kan de neppe være årsaken til generelle prisstigninger, gitt deres minimale markedsandel.

En mer sannsynlig forklaring er strenge reguleringer som begrenser nybygging. Senatsforslaget forsøker faktisk å løse dette problemet ved å oppheve føderale regler for modulhus, frita nybygg fra miljøvurderinger og omfordele tilskudd til kommuner som faktisk bygger nye boliger. Likevel kombineres disse velkomne reformene med populistisk innblanding som vil ha motsatt effekt.