Louisiana anklager FDA for at mænd spiker kvinders drikke med abortpiller – men beviserne mangler

Louisiana har indgivet en sag mod den amerikanske fødevare- og lægemiddelmyndighed (FDA) med påstanden om, at mænd spiker kvinders drikke med abortpiller, og at FDA bærer skylden for dette. Staten mener, at fjernordination af abortpiller muliggør misbrug, men der er næsten ingen dokumentation for sådanne hændelser.

Sagen, som nu er blevet taget op af USA’s Højesteret, fokuserer på FDA’s beslutning i 2023 om at fjerne kravet om personlig udlevering af mifepriston, en af de to piller, der anvendes i medicinsk abort. Denne beslutning gjorde det muligt at modtage abortpiller via postordre, hvilket har været afgørende for kvinder i stater med strenge abortforbud, herunder Louisiana.

Ifølge Louisianas anklageskrift hævder staten, at "dårlige aktører" har skaffet sig adgang til FDA-godkendte abortpiller gennem recepter fra andre stater og derefter hemmeligt spiket kvinders drikkevarer uden deres viden. Alligevel findes der ingen konkrete eksempler på sådanne hændelser i anklageskriftet. Louisiana citerer blot påstanden uden at fremlægge beviser.

Eksperter og medier har undersøgt påstanden og fundet meget få tilfælde, hvor abortpiller angiveligt er blevet brugt på denne måde. En gennemgang af nyhedsartikler siden 2023 viser kun fire mulige tilfælde fra Texas og tre fra andre stater (Massachusetts, Illinois og Ohio). Flere af disse sager er enten ubeviste eller fandt sted i stater, hvor abort er lovligt. Det er desuden uklart, hvordan pillerne blev skaffet, og om fjernordination spillede en rolle.

En rapport fra The Heritage Foundation fra marts 2024 identificerede blot tre tilfælde af påstået spiking med abortpiller siden 2020 og måtte gå tilbage til 2007 for at finde fire yderligere eksempler. Dette tyder på, at fænomenet er ekstremt sjældent, hvis det overhovedet finder sted.

Sagens centrale person: Rosalie Markezich

Sagen kredser om Rosalie Markezich, der i 2023 var gravid i Louisiana, hvor abort er næsten fuldstændigt forbudt. Ifølge hendes anklageskrift følte hun sig presset af sin partner til at tage abortpiller, selvom hun ikke ønskede det. Hun frygtede for sin sikkerhed og tog pillerne mod sin vilje. Markezich og Louisiana mener, at strengere recepteregler kunne have forhindret denne form for tvang.

Men eksperter påpeger, at tvang og vold i nære relationer ikke nødvendigvis stopper ved lægens dør. Kvinder i kontrollerende eller voldelige forhold kan stadig blive udsat for reproduktiv tvang, uanset hvor mange regler der indføres for at forhindre det. Kritikerne af Louisianas argumentation mener, at staten forsøger at bruge sagen som et redskab til at begrænse adgangen til abortpiller, snarere end at adressere det reelle problem med reproduktiv tvang.

Hvad betyder sagen for abortadgang?

Sagen har stor betydning for kvinder i stater med abortforbud, hvor fjernordination af abortpiller ofte er den eneste mulighed for at få adgang til medicinsk abort. Hvis Højesteret tager Louisianas side, kan det føre til strengere regler for recepter og distribution af abortpiller, hvilket ville gøre det endnu sværere for kvinder at få lovlig abort.

Samtidig rejser sagen spørgsmål om, hvorvidt staten forsøger at løse et reelt problem med et ubevist påstand, der i stedet kan føre til yderligere begrænsninger for kvinders rettigheder. Eksperter og borgerrettighedsorganisationer advarer om, at sådanne tiltag kan have utilsigtede konsekvenser og gøre det sværere for ofre for reproduktiv tvang at søge hjælp.