Trump-Regierung erschwert Zugang zu Regierungsdokumenten – Historiker und Watchdogs warnen vor Intransparenz

Die Trump-Administration setzt ihre Bemühungen fort, den öffentlichen Zugang zu Regierungsdokumenten einzuschränken – mit deutlichen Warnungen von Historikern und Bürgerrechtsorganisationen als Folge.

Hintergrund: Presidential Records Act und FOIA unter Druck

Der Presidential Records Act (PRA) und der Freedom of Information Act (FOIA) sollen sicherstellen, dass präsidiale Dokumente als öffentliches Eigentum erhalten bleiben und Bürger Zugang zu Regierungsakten erhalten. Doch die aktuelle Regierung stellt beide Gesetze infrage:

• Das Justizministerium erklärte im April in einem Memo, der PRA – ein Gesetz aus der Watergate-Ära – sei verfassungswidrig.
• Mitarbeiter des Weißen Hauses müssen Textnachrichten nicht mehr automatisch archivieren, es sei denn, sie sind die einzige Aufzeichnung einer offiziellen Entscheidung – eine Abkehr von der bisherigen Praxis, die selbst Trump in seiner ersten Amtszeit einhielt.
• Zudem wurden zahlreiche FOIA-Beauftragte entlassen und Bearbeitungszeiten verlängert, was zu massiven Rückständen führt.

„Durch das Löschen und Vernichten von Informationen, zu denen wir berechtigt sind, wird der Öffentlichkeit vorenthalten, ob ihre Regierung ihre Versprechen einhält.“
Chioma Chukwu, Geschäftsführerin von American Oversight

Weißes Haus widerspricht: „Keine Unterschiede bei Aufbewahrungspflichten“

Ein Sprecher des Weißen Hauses betonte gegenüber Axios, Präsident Trump sei „entschlossen, die Aufzeichnungen seiner historischen Amtszeit zu bewahren“ und führe ein „strenges Archivierungssystem“ ein. Demnach müssten Mitarbeiter eine Schulung zur Aktenaufbewahrung durchlaufen, und „E-Mails sowie Dokumente können nicht aus dem System des Weißen Hauses gelöscht werden“. Zudem gebe es „keinen Unterschied zwischen physischen und elektronischen Aufzeichnungen“.

Doch Kritiker sehen darin eine Taktik zur Umgehung der Transparenz:

• Die Regierung argumentiert, der PRA verstoße gegen die Gewaltenteilung und die automatische Archivierung von Texten sei eine „enorme technische Belastung“ – obwohl das Nationalarchiv klare Richtlinien für die Erfassung digitaler Kommunikation bereitstellt.
• „Es ist eine Belastung, weil sie sich nicht daran halten wollen“, sagt Nikhel Sus, Chefjustiziar von Citizens for Responsibility and Ethics. Der PRA sei bewusst „deferenziell“ gestaltet, um die Autonomie des Präsidenten zu schützen. Dokumente würden erst 5–12 Jahre nach Amtsende freigegeben.

Verzögerte Anfragen und zensierte Antworten

Watchdog-Organisationen berichten von systematischen Verzögerungen und intransparenter Bearbeitung von FOIA-Anfragen:

• Lauren Harper von der Freedom of the Press Foundation beantragte ein 19-seitiges Justizministeriums-Memo über die Annahme eines 400-Millionen-Dollar-Jets aus Katar. Obwohl ihr zunächst eine beschleunigte Bearbeitung zugesichert wurde, teilte das Ministerium später mit, die Freigabe würde 620 zusätzliche Tage dauern.
• Chukwu von American Oversight berichtet, Behörden behaupteten in Fällen, in denen Dokumente eigentlich existieren müssten, es gebe „keine responsive Unterlagen“. Zudem würden Antworten häufig stark geschwärzt.

„Das Weiße Haus versucht, die Geschichte zu privatisieren. Es will allein entscheiden, was Teil der amerikanischen Erzählung wird – und das ist grundfalsch.“
Lauren Harper, Freedom of the Press Foundation

Historiker warnen vor gezielter Geschichtsverfälschung

Sarah Weicksel, Geschäftsführerin der American Historical Association, betont, dass der Zugang zu Regierungsdokumenten essenziell für eine demokratische Erinnerungskultur sei. „Wenn die Aufbewahrung von Aufzeichnungen willkürlich gehandhabt wird, gefährdet das das Vertrauen in staatliche Institutionen.“

Kritiker sehen in den aktuellen Entwicklungen einen systematischen Angriff auf die Kontrollmechanismen der Demokratie. Statt Transparenz herrsche eine Kultur der Geheimhaltung, die es künftigen Generationen erschwere, die Arbeit der Regierung zu überprüfen.