La banca tradicional frena la Ley CLARITY: el futuro de las stablecoins en juego antes del 4 de julio

El sector bancario tradicional de Estados Unidos ha intensificado su campaña de lobby para frenar la aprobación de la Ley CLARITY, una normativa clave que regula el mercado de activos digitales. A pesar de que los legisladores estadounidenses avanzan en su tramitación para llevarla al escritorio del presidente antes del próximo 4 de julio, los bancos han redoblado sus esfuerzos para bloquearla.

El conflicto en el Senado: stablecoins y el debate sobre los rendimientos

El punto de mayor tensión se centra en la regulación de las stablecoins con rendimiento, un aspecto que ha paralizado la ley durante meses en el Senado. Aunque en julio de 2025 la Cámara de Representantes la aprobó con apoyo bipartidista, el Senado ha retrasado su avance debido a una disposición controvertida que limita la capacidad de las empresas de activos digitales para ofrecer rendimientos a los clientes.

Recientemente, se alcanzó un compromiso bipartidista para desbloquear el proceso, pero el sector bancario ha rechazado públicamente el texto redactado. Argumentan que la normativa amenaza los cimientos del crédito local y podría provocar una fuga masiva de capitales. A pesar de la oposición, los defensores de la ley en el Capitolio mantienen su postura con confianza, respaldados por el apoyo anticipado de la administración Trump.

El riesgo de fuga de depósitos y el debate sobre los 'vacíos legales'

El corazón del conflicto radica en cómo la Ley CLARITY regula las stablecoins que generan rendimientos. Un grupo de asociaciones bancarias, entre las que se incluyen la American Bankers Association, el Bank Policy Institute y la Consumer Bankers Association, ha criticado duramente el texto redactado por los senadores Thom Tillis y Angela Alsobrooks.

Aunque los bancos reconocen el objetivo de prohibir el pago directo de intereses en stablecoins, alegan que el texto actual, en concreto la Sección 404, contiene vacíos legales peligrosos. Según ellos, la normativa permitiría a las plataformas de criptomonedas distribuir recompensas vinculadas a programas de fidelización, siempre que no se calculen o distribuyan como intereses bancarios tradicionales. Para el sector financiero tradicional, esta distinción es irrelevante.

Las asociaciones bancarias advierten que permitir que las empresas de cripto calculen recompensas basadas en la duración de los depósitos, saldos o antigüedad de los clientes incentiva la retención de stablecoins en lugar de mantenerlos en cuentas bancarias tradicionales. Esto, a su vez, reduciría la liquidez disponible para préstamos a consumidores, pequeñas empresas y agricultores en hasta un 20%, según sus estimaciones internas.

División en el sector financiero

Mientras los grandes bancos minoristas y las entidades comunitarias se oponen frontalmente al compromiso, otras instituciones sin una fuerte base de depósitos minoristas muestran una actitud más cautelosa hacia el marco propuesto por Tillis y Alsobrooks.

Los legisladores no ceden ante la presión bancaria

Ante el riesgo de que el compromiso se desmorone, los legisladores están reforzando su postura. El senador Thom Tillis, principal impulsor de la disposición sobre stablecoins, defendió el texto redactado como un equilibrio necesario que neutraliza el riesgo de fuga de depósitos sin ahogar la innovación en el sector.

Tillis aclaró que el sector bancario tradicional no fue sorprendido por el texto, ya que los actores del sistema financiero tradicional participaron en las negociaciones. Sin embargo, los bancos insisten en que la normativa actual no protege adecuadamente sus intereses y podría tener consecuencias no deseadas para la economía local.

La votación en el comité del Senado está prevista para la semana del 11 de mayo, un momento decisivo que podría definir el futuro de las stablecoins en Estados Unidos antes de la fecha límite del 4 de julio.