Los padres fundadores de EE.UU. y su relación ambigua con la esclavitud

La Declaración de Independencia de Estados Unidos acusó al rey y al Parlamento británico de «provocar insurrecciones domésticas» entre los medio millón de personas esclavizadas en las colonias americanas. Esta afirmación hacía referencia a la proclamación de noviembre de 1775 del gobernador real de Virginia, Lord Dunmore, quien ofreció la libertad a «todos los sirvientes contratados, negros u otros (pertenecientes a rebeldes)» que estuvieran «dispuestos y capacitados para empuñar armas» contra los revolucionarios estadounidenses.

Para muchos lectores actuales, resulta contradictorio que los padres fundadores condenaran a Gran Bretaña por ofrecer la libertad a los afroamericanos, mientras ellos mismos luchaban por su independencia manteniendo la esclavitud. Algunos contemporáneos, como el escritor londinense John Lind, ya señalaron esta incongruencia en 1776. En un panfleto donde respondía punto por punto a la Declaración, Lind ridiculizó a los patriotas: «¿Acaso pueden quejarse de que se ofrezca libertad a estos seres desdichados? ¿De que se les restituya esa igualdad que, según este mismo documento, es un don de Dios para todos?».

Sin embargo, lo que Lind pasó por alto es que los estadounidenses no negaban la contradicción de proclamar la libertad como un derecho universal mientras mantenían a millones en esclavitud. De hecho, esta incoherencia quedó especialmente patente cuando los virginianos redactaron su Declaración de Derechos en junio de 1776. Thomas Jefferson fue aún más lejos: admitió que los esclavos estaban justificados para rebelarse violentamente contra sus opresores. La idea de que «la justicia de Dios no puede dormir para siempre» lo hacía «temblar», declaró.

La historia detrás de la frase sobre las «insurrecciones domésticas» es más compleja de lo que suele reconocerse. Para entenderla, hay que remontarse a octubre de 1769, cuando un hombre pobre llamado Samuel Howell recurrió a Jefferson, entonces un abogado de 26 años en Williamsburg, para pedir ayuda en su lucha por la libertad. Howell argumentaba que era un hombre libre, pero las leyes de Virginia lo habían esclavizado.

Según la legislación vigente, su bisabuela, una mujer negra, había tenido una hija con un hombre blanco. Bajo las normas de la época, esa niña quedó sometida a servidumbre hasta los 31 años. Durante ese tiempo, tuvo a la madre de Howell, quien también fue esclavizada hasta los 31 años. Al nacer Howell, su dueño —creyendo que las leyes lo convertían automáticamente en esclavo hasta la misma edad— lo vendió.

Dos leyes virginianas regulaban el caso de Howell:

• La primera establecía que si «cualquier mujer sirviente» o «mujer blanca cristiana libre» tuviera un «hijo bastardo con un negro», el niño sería «sirviente hasta los 31 años».
• La segunda determinaba que si una «mulata» obligada a servir hasta los 30 o 31 años tuviera un hijo durante su servidumbre, ese niño serviría al amo «hasta alcanzar la misma edad a la que estaba obligada su madre».

La primera ley condenó a la bisabuela de Howell a la servidumbre, y probablemente su madre encajaba en la categoría de «mulata». Al nacer Howell durante la servidumbre de su madre, las autoridades lo consideraron esclavo hasta los 31 años, a pesar de ser un hombre libre por nacimiento.