Accès aux pilules abortives : une nouvelle décision judiciaire plonge le pays dans l'incertitude

Les États-Unis sont à nouveau plongés dans l'incertitude concernant l'accès aux pilules abortives. Une décision rendue vendredi par un tribunal fédéral a drastiquement réduit leur prescription par téléconsultation, semant la confusion chez les pharmacies, les entreprises de télémédecine et les cliniciens, y compris dans les États où l'avortement reste légal.

Certains prestataires ont suspendu leurs ordonnances, d'autres se tournent vers des alternatives médicamenteuses, tandis que les patientes s'interrogent sur l'avenir. Bien que la Cour suprême ait gelé cette décision pour une semaine, elle pourrait statuer dès la semaine prochaine pour imposer une dispensing uniquement en présentiel.

Un enjeu politique majeur en année électorale

Quelle que soit l'issue, la décision de la Cour d'appel du 5e circuit, rendue vendredi, a replacé l'accès à l'avortement au cœur de la campagne électorale et mis l'administration Trump dans une position délicate. Cette dernière a plaidé pour un gel des procédures judiciaires jusqu'à ce que la Food and Drug Administration (FDA) achève son examen de sécurité sur le médicament, approuvé en 2000.

Cette position a irrité les militants anti-avortement, qui exigent de l'administration qu'elle invalide la politique de l'administration Biden et rétablisse l'obligation de remise en présentiel du médicament.

« C'est honteux que l'inaction de l'administration Trump ait forcé les États pro-vie à porter leur combat devant les tribunaux fédéraux », a déclaré vendredi Marjorie Dannenfelser, présidente de SBA Pro-Life America.

Un chaos juridique pour les patients et les prestataires

Cette valse-hésitation crée un « effet de fouet et un chaos » pour les patientes et les prestataires prenant des décisions médicales urgentes, a dénoncé Alexis McGill Johnson, présidente du Planned Parenthood Action Fund. La décision de vendredi représente « la plus grande perturbation de l'accès à l'avortement depuis l'arrêt Dobbs », qui a overturné l'arrêt Roe v. Wade, a ajouté Brittany Fonteno, PDG de la National Abortion Federation.

Le contexte juridique et politique

La Louisiane avait initialement intenté un procès contre la FDA pour contester les règles de l'administration Biden, qui avaient élargi l'accès au mifépristone en supprimant l'obligation pour les patientes de consulter un professionnel de santé en personne avant d'obtenir le médicament. Aucun juge fédéral n'a encore statué sur le fond de l'argumentaire de la Louisiane contre les règles de la FDA. Depuis vendredi, l'administration est restée remarquablement silencieuse : ni la Maison Blanche ni le département de la Santé et des Services sociaux n'ont répondu à une demande de commentaire.

L'absence de défense active des règles de la FDA par l'administration a contribué à la décision de la cour d'appel de suspendre la téléprescription, a expliqué Katie Keith, directrice du Center for Health Policy and the Law à l'Institut O'Neill de l'Université Georgetown.

Les partisans comme les opposants à l'avortement s'accordent à dire que la possibilité d'envoyer par courrier des pilules abortives, après une prescription en téléconsultation, a atténué les conséquences de l'arrêt Roe v. Wade.

Réactions et adaptations des prestataires

Selon Fonteno, certains prestataires ont suspendu la téléprescription des pilules abortives après la décision de vendredi. D'autres, comme le Planned Parenthood de Greater New York, ont temporairement basculé vers un autre médicament abortif, le misoprostol, pour les avortements par téléconsultation. Bien que le misoprostol soit généralement utilisé en combinaison avec le mifépristone, il peut être utilisé seul en toute sécurité.

La décision de la Cour suprême de geler temporairement la décision a apporté « un certain soulagement », mais son caractère provisoire laisse une impression d'attente angoissante de la suite des événements.