Le 29 avril, la Cour suprême des États-Unis a rendu son jugement dans l’affaire Callais. Dès le lendemain, les plaignants non afro-américains ont demandé à la Cour d’appliquer immédiatement ce jugement, une requête prévisible dans un contexte électoral en Louisiane où la rapidité est cruciale.
Le juge Alito avait fixé au 30 avril la date limite pour déposer une réponse. La NAACP a bien déposé la sienne, mais sans y joindre une motion en réexamen, pourtant stratégique dans une procédure accélérée. Les règles autorisent un délai de 25 jours pour une telle motion, mais dans un dossier urgent, une action immédiate aurait été judicieuse.
Les Robinson Appellants, opposés à la demande d’exécution accélérée du jugement, ont simplement indiqué qu’ils envisageaient de déposer une requête en réexamen selon la procédure normale. Pourtant, dans une affaire traitée en urgence, le délai de 25 jours n’est pas adapté.
La NAACP a finalement demandé aujourd’hui à la Cour de retirer le jugement pour disposer du temps nécessaire à une motion en réexamen. Leur argument repose sur le fait que les Robinson Appellants avaient clairement exprimé leur intention de demander un réexamen dans leur opposition initiale, citant la règle 44.1 du règlement de la Cour.
Cependant, cette demande semble tardive. Les procédures sont déjà engagées devant les tribunaux inférieurs, et la juge Jackson avait souligné l’inopportunité d’une exécution immédiate du jugement, sans succès. Les chances de réexamen paraissent désormais minces.
Articles connexes
La Cour suprême des États-Unis rejette la suspension de la décision de la Cour suprême de Virginie sur le redécoupage électoral
Today's order is here; the application that was denied is here. The state's argument for a stay, which the Court rejected, begins thus: Days before Vi...
Pourquoi les politiciens ciblent-ils les milliardaires avec tant de haine ?
Our politics have been analogized to Veep. A more apt comparison some days is that we are living in a cartoon. Every good cartoon needs a supervillain...
Andrew Weissmann : Trump menace-t-il de piller les réserves américaines ?
If the IRS goes ahead and gives in to Donald Trump's demands for a MAGA slush fund, it would be outright theft of the public's money and corruption on...
Le rôle controversé de la "docket d'ombre" de la Cour suprême : débat avec Vladeck et Adler
Last week, I recorded a We the People podcast episode for the National Constitution Center discussing the increased volume of applications and orders...
Un tribunal texan bloque une règle fédérale sur les transactions immobilières en cash
Let's say you've worked hard, saved money, and decided to buy a house to rent out. You want to purchase it outright, with cash, through an LLC to save...
La Cour suprême maintient l'accès à l'avortement par correspondance
Mail-order abortion is preserved, for now: "We are pleased that a safe and effective drug Americans depend on will continue to be available while this...
La Cour suprême maintient temporairement l'accès au mifépristone par téléconsultation
Yesterday evening, as expected, the Supreme Court granted mifepristone manufacturers' requests for a stay of an order of the U.S. Court of Appeals for...
500 000 $ de dommages pour une fausse accusation d'agression à la police
From Bisogno v. Libertella, decided two months ago by the New York Appellate Division, Justices Francesca E. Connolly, Paul Wooten, Helen Voutsinas, a...