最高裁判所 選挙 Shadow Docket ルイジアナ州 司法戦略 NAACP カレイ判決 再考請求 時計を止める戦術 Justice Alito

米国最高裁判所は4月29日、カレイ判決（Callais v. Robinson）を下した。同日、非アフリカ系原告団は最高裁に対し、判決の即時発行を求める申請を行った。この動きは選挙戦真っ只中のルイジアナ州において、時間的制約が極めて重要な要素であったため、必然的なものと受け止められていた。

しかし、最高裁判事の一人であるアリト判事は、4月30日までに応答書類の提出を求めた。NAACPはこれに応じたが、専門家らは「再考請求の動議を同時に提出すべきだった」と指摘する。最高裁の規則では再考請求までに25日間の猶予があるものの、迅速な審理が求められる緊急事件では、直ちに動くことが戦略的に有利であったとされる。

NAACPは再考請求の動議を提出せず、対抗側は「再考請求の検討中」との立場を示した。具体的には、対抗側は以下のように述べている。

「本件は緊急事件であり、通常の25日間という猶予期間を設ける余裕はない。最高裁規則44.1に基づき、当事者には判決に対する再考請求を行う25日間の猶予が認められているが、本件はその例外ではない」

専門家らは、この対応を「戦略的ミス」と分析する。NAACPは「時計を止める」ための遅延戦術を取ったとの見方が強い。実際、NAACPは今日、判決の取り消しを求める正式な申請を行った。その根拠は、対抗側が再考請求の意図を示していたにもかかわらず、最高裁が即時判決を下した点にある。

対抗側は再考請求を行う意向を示していたが、その旨は即時判決の申請に対する反対書類の2文目に明記されていた。具体的には、以下のとおりだ。

  • 「当事者には判決に対する再考請求を行う25日間の猶予が認められている（最高裁規則44.1）」
  • 「本件において再考請求を行う意向であるため、判決の取り消しと再考の申請を求める」

NAACPは、判決の取り消しと再考の申請、あるいは5月14日までの猶予期間の設定を求めた。しかし、専門家らは「時期を逸した」と指摘する。下級審では既に手続きが進行中であり、ジャクソン判事が即時判決の発行に反対したが、支持を得られなかった。

再考請求の根拠は薄く、最高裁が判決を覆す可能性は低いとの見方が強い。

出典: Reason
独立宣言の真実：アメリカ建国の礎となった文書の舞台裏
← 前へ

独立宣言の真実：アメリカ建国の礎となった文書の舞台裏

 「Duck Side of the Moon」レビュー：小さな冒険の魅力と物足りなさ
次へ →

「Duck Side of the Moon」レビュー：小さな冒険の魅力と物足りなさ