Den amerikanske borgerrettighetsorganisasjonen NAACP har bedt Høyesterett om å tilbakekalle dommen i Callais-saken. Avgjørelsen ble fattet 29. april, og NAACP mener at prosessen ble forhastet og at de ikke fikk tilstrekkelig tid til å vurdere en anke.
Saken omhandler en rettsavgjørelse i Louisiana, der NAACP var part i saken. Etter at dommen ble avsagt, ba de ikke umiddelbart om gjenopptakelse, noe som nå ser ut til å ha vært en strategisk feilvurdering. Ifølge eksperter ville det vært klokere å søke om gjenopptakelse samtidig med at dommen ble avgjort, selv om reglene gir 25 dager på seg til dette.
Tidsklemma og valgkamp
Louisiana er midt i en valgkamp, og saken har vært behandlet på Høyesteretts «nøddokument». Dette betyr at saker behandles raskere enn vanlig, og at det er lite tid til å vurdere videre tiltak. Likevel mener NAACP at dommen ble avgjort for fort, og at de ikke fikk mulighet til å fremme sine argumenter fullt ut.
I sin begjæring til Høyesterett skriver NAACP at de ønsker å få dommen tilbakekalt for å sikre tid til å søke om gjenopptakelse. Begrunnelsen er at de tidligere hadde bedt om «muligheten til å vurdere» en anke, noe som nå blir brukt som argument for å utsette dommen.
Strategisk feilvurdering?
Eksperter peker på at NAACP nå har tapt et løp på «skygge-dokumentet», der saker behandles uten full rettslig prøving. Dommer Alito hadde bedt om svar innen 30. april, og NAACP leverte dette i tide. Likevel mener kommentatorer at organisasjonen burde ha søkt om gjenopptakelse umiddelbart, i stedet for å vente.
I sin begjæring til Høyesterett skriver NAACP at de ønsker enten å få dommen tilbakekalt for å gi dem 15 dager til å søke om gjenopptakelse, eller at dommen utsettes til 14. mai 2026. Begge deler ville gi dem mer tid til å forberede en anke.
Reaksjoner og videre prosess
Dommer Jackson har tidligere argumentert mot at dommen ble avgjort umiddelbart, men hennes synspunkter fikk ikke støtte fra de andre dommerne. Nå ser det ut til at NAACPs begjæring om tilbakekallelse av dommen har liten sjanse for å lykkes, siden prosessene allerede er i gang i lavere rettsinstanser.