בית המשפט העליון בארצות הברית השעה ביום שני החלטה של בית המשפט הפדרלי החמישי, שאסרה על מרשמי גלולות ההפלה מיפריסטון באמצעות טלרפואה ומשלוח בדואר. ההחלטה הזמנית ניתנה על ידי השופט סמואל אליטו, והיא תעכב את הדיון המשפטי עד ל-11 במאי לפחות.
ההחלטה מגיעה לאחר שבית המשפט החמישי הוציא ביום שישי החלטה שאסרה על גישה ארצית לתרופה, תוך ביטול האפשרות לרשום אותה מרחוק. ההחלטה גרמה לספקים, פעילים וחולים להיכנס לפעולה מיידית במהלך סוף השבוע האחרון, כדי להבטיח את המשך זמינות התרופות להפלה.
כמעט שני שלישים מהפלות בארצות הברית מבוצעות כיום באמצעות גלולות, וקרוב ל-30% מהן מתבצעות באמצעות טלרפואה. ההחלטה האחרונה של בית המשפט החמישי נבעה מתביעה שהגישה מדינת לואיזיאנה נגד מנהל המזון והתרופות האמריקאי (FDA), בטענה ששינוי חוקי 2023 שאפשר מרשמי טלרפואה לתרופה היה "שרירותי" ו"נובע ממניעים פוליטיים".
גלולת המיפריסטון, המשמשת כחלק מטיפול בשני תרופות יחד עם המיזופרוסטול, אושרה על ידי ה-FDA בשנת 2000. מדינת לואיזיאנה ביקשה מבית המשפט להוציא צו ארצי שיאסור על מרשמי טלרפואה ויחזיר את הדרישה לרשום ולהפיץ את הגלולות באופן אישי. השופט בבית המשפט המחוזי סירב להוציא צו כזה, אך בית המשפט החמישי, המורכב משופטים בעלי עמדות אנטי-הפלה, נענה לבקשה.
בית המשפט החמישי נימק את החלטתו בכך שהחלטת ה-FDA "פוגעת בלואיזיאנה בכך שהיא מחלישה את חוקיה המגנים על החיים העובריים" ומאלצת את המדינה להוציא כספי מדיקאייד לטיפול בנשים שנפגעו מהתרופה. "שתי הפגיעות הן בלתי הפיכות", נכתב בפסק הדין.
בהחלטתו ביום שני, השופט אליטו העניק הקלה זמנית ליצרנית התרופה Danco Laboratories וליצרנית הגנרית GenBioPro, שהגישו ערעורים דחופים נגד החלטת בית המשפט החמישי בסוף השבוע האחרון. אליטו, השופט השמרן הידוע שכתב את פסק הדין דובס נגד ג'קסון שהפך את פסיקת רו נגד וייד ב-2022, הוביל לביטול הזכות הלאומית להפלה.
ההחלטה מגיעה כמעט ארבע שנים בדיוק לאחר שהפסק הדין בדובס דלף לציבור, והטיל את מערכת הבריאות בארצות הברית לתוהו ובוהו שלא התאושש ממנו עד היום. כפי שכתבתי בעבר, התביעה של לואיזיאנה "משקפת את הכעס הרחב בתנועה האנטי-הפלה על המשך הזמינות של גלולות ההפלה בעידן שלאחר רו, אפילו במדינות שאסרו כמעט לחלוטין על הפלות".
לדוגמה, בלואיזיאנה הפלות אסורות כמעט בכל מקרה, התרופות מיפריסטון ומיזופרוסטול מסווגות כ"חומרים מבוקרים", וספקי ההפלות מושווים ל"סוחרי סמים". עם זאת, מדי חודש כאלף מטופלות במדינה זו מקבלות גלולות הפלה מספקי טלרפואה.
התביעה דומה במהותה לתביעה אחרת שהוגשה השנה, FDA נגד Alliance for Hippocratic Medicine, שבה קואליציית קבוצות רפואיות אנטי-הפלה ורופאים ניסתה לבטל את אישור ה-FDA הראשוני למיפריסטון ואת שינויי החקיקה המאוחרים יותר. במקרה זה, בית המשפט העליון קבע פה אחד כי לרופאים אין זכות עמידה לתבוע, מאחר שלא הוכיחו נזק ישיר מהחלטות ה-FDA. עם זאת, בית המשפט השאיר פתח לכך שמדינות עשויות להיות בעלות זכות עמידה לתבוע את ה-FDA.
כתבות קשורות
בית המשפט העליון דחה עתירת עצירה לוועדת ההצבעה מחדש בווירג'יניה
Today's order is here; the application that was denied is here. The state's argument for a stay, which the Court rejected, begins thus: Days before Vi...
אנדרו וייסמן מזהיר: האם טראמפ יפלוש לקופת המדינה?
If the IRS goes ahead and gives in to Donald Trump's demands for a MAGA slush fund, it would be outright theft of the public's money and corruption on...
פרופ' סטיבן ולאדק ודיון בדוקטרינת 'הצללים' של בית המשפט העליון
Last week, I recorded a We the People podcast episode for the National Constitution Center discussing the increased volume of applications and orders...
בית המשפט העליון השעה את האיסור על הפלות בדואר – מה צפוי בהמשך?
Mail-order abortion is preserved, for now: "We are pleased that a safe and effective drug Americans depend on will continue to be available while this...
בית המשפט העליון השעה את החלטת הפדרליות נגד הפלות מרחוק – אך המקרה עוד לא הסתיים
Yesterday evening, as expected, the Supreme Court granted mifepristone manufacturers' requests for a stay of an order of the U.S. Court of Appeals for...
מנהל המזון והתרופות האמריקאי מקל על פסיכדליים – אך עדיין רחוק מפתרון מלא
The federal Food and Drug Administration nannies have been tormenting Americans for decades, which is no surprise given the pitfalls of putting bureau...
בית המשפט העליון בארצות הברית פסל חוק נגד אלימות מגדרית בשנת 2000
5/15/2000: U.S. v. Morrison is decided. The post Today in Supreme Court History: May 15, 2000 appeared first on Reason.com.
הערת שוליים מסתורית בפסק דינו של השופט אליטו: מה הסיפור מאחורי הסימנים?
Enough about the merits of Danco. Let's talk about the formatting. Usually when an opinion has one footnote, it is not numbered. Rather, there is simp...