מספר התיקים בהם אנשים מייצגים עצמם בבתי המשפט הפדרליים בארה"ב – המכונים תיקי פרו סה (pro se) – זינק באופן דרמטי מאז הפיכתם של כלי בינה מלאכותית כמו צ'אטGPT ו-קלוד נפוצים בקרב הציבור. כך עולה ממחקר חדש שטרם עבר ביקורת עמיתים, שבחן נתונים של יותר מ-4.5 מיליון תיקים אזרחיים שאינם קשורים לאסירים בין השנים 2005 ל-2026.
כותבי המחקר, אנאנד שאה וג'ושוע לווי, טוענים כי השימוש בבינה מלאכותית מאפשר לאנשים רבים לייצג עצמם בבתי המשפט ללא עורך דין, שכן הכלים הללו מספקים הדרכה משפטית ספציפית לתיקים, מסייעים בניסוח מסמכים משפטיים ומאפשרים ניווט בתקנות המשפטיות השונות. כתוצאה מכך, התיקים הופכים ל"כבדים" יותר – כלומר, כוללים יותר בקשות ותנועות שדורשות השקעה רבה יותר מצד השופטים ומערכת המשפט.
במחקר נכתב:
"אם בינה מלאכותית גנריטיבית מורידה באופן דרמטי את העלות של הגשת תביעות ללא ייצוג משפטי, הגידול הנלווה במספר התביעות עלול להציף מערכת שתלויה בשיפוט אנושי בכל שלב של ההליך המשפטי."
עד שנת 2022, אחוז התיקים בהם הצדדים מייצגים עצמם נשאר יציב יחסית על 11%. אולם, החל מ-2022, עם הפצתם הנרחבת של מודלי שפה גדולים (LLMs) כמו צ'אטGPT, החל אחוז זה לעלות בחדות, והגיע ל-16.8% בשנת 2025. המחקר מסביר כי היציבות הקודמת נבעה ממחסום מבני: עבור רוב האנשים, ייצוג עצמי היה קשה מדי מבחינה משפטית ופרוצדורלית.
עם זאת, עם הופעתם של כלי הבינה המלאכותית, המצב השתנה. לדברי החוקרים, כיום כל אדם עם חיבור לאינטרנט יכול לקבל הדרכה משפטית אינטראקטיבית ספציפית לתיקו, לזהות חוקים רלוונטיים ולנהל הליכים משפטיים מורכבים – גם ללא תואר במשפטים וללא עלות משמעותית. הדבר נכון במיוחד מאז שחרורו של GPT-4 במרץ 2023.
על מנת לתמוך בטענותיהם, החוקרים ניתחו מדגם אקראי של 1,600 תביעות מתוך תקופה של שמונה שנים (2019–2026) באמצעות תוכנת זיהוי בינה מלאכותית בשם פנגראם. הם מצאו עלייה משמעותית במספר המסמכים שנוצרו באמצעות בינה מלאכותית: מ"אפס כמעט" בתקופה שלפני הופעת הכלים הללו, ליותר מ-18% בשנת 2026.
החוקרים מדגישים כי המחקר הינו תיאורי באופיו ואינו מוכיח קשר סיבתי ישיר בין השימוש בבינה מלאכותית לעלייה במספר התיקים ללא ייצוג משפטי. הם מציינים:
"אנו לא טוענים כי ניתן לזהות השפעה סיבתית של GPT-4 על הגשת תביעות פרו סה, אלא שהמגמה הנצפית קשה להסבר ללא מעורבותה של בינה מלאכותית גנריטיבית."
עם זאת, ברור כי התופעה מעמיסה עומס נוסף על מערכת המשפט, שכן התיקים הופכים מורכבים יותר ודורשים יותר עבודה מצד השופטים והצוות המשפטי. החוקרים מזהירים כי אם המגמה תימשך, היא עלולה להוביל לעומס בלתי נסבל על בתי המשפט הפדרליים.